Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/260/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221575
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117221575.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO 35792752, zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, P. O. BOX 41, IČO 47 233 516 proti
žalovanej B. Q., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke SR, bydliskom Trenčín, o zaplatenie 1.862,88 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.452 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 1.452 eur od 05.08.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti toho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.862,88 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.862,88 eur od 05.08.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 26.03.2015 uzatvoril zmluvu o revolvingovom
úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1.500 eur. Žalovaná

sa zaviazala poskytnutý úver splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 53,08 eur v
termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Poznamenal, že žalovaná sa
dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1 a do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru zaplatila len sumu 48 eur. Dodal, že vzhľadom k tomu, že žalovaná bola s úhradou splátky č.
1 v omeškaní o viac ako 3 mesiace, využil okamžitú splatnosť úveru dňa 05.08.2015. Žalovaná suma
predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne a včas doručená.

3. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 08.10.2018 pojednávanie, na ktoré sa strany nedostavili, hoci
predvolanie mali obe riadne a včas doručené (žalovaná mala doručené predvolanie v zmysle § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku). Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v
jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila a o odročenie pojednávania nepožiadala.
Súd preto prejednal vec v ich neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2015, zmluvnými dojednaniami zmluvy o
revolvingovom úvere žalobcu, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovomúveru číslo 8500108522 zo dňa 26.03.2015, oznámenia o zosplatnení zo dňa 14.07.2015, ktoré listinné
dôkazy predložil žalobca a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaná dňa 23.03.2015 požiadala žiadosťou č. XXXXXXXXXX žalobcu o poskytnutie
revolvingového úveru vo výške (úverovom limite) 1.500 eur, pričom uviedla, že úver bude splácať v
36 mesačných splátkach po 53,08 eur. Informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná
splátka spolu s platbou podľa dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá) je 87,24 eur. Celková
čiastka, ktorú musí za poskytnutie úveru zaplatiť bola stanovená na sumu 2.060,88 eur. Predpokladaná

RPMN za úver bola stanovená vo výške 27,03 %, ročná úroková sadzba úveru 17,77 % a priemerná
RPMN za úver 34,42 %. Podľa žiadosti žalovaná žiadala o poskytnutie revolvingu vo výške 1.500
eur, pričom celková čiastka splatná dlžníkom predstavovala sumu 2.060,88 eur. Predpokladaná RPMN
úveru po poskytnutí revolvingu bola určená vo výške 27,03 %, ročná úroková sadzba revolvingu vo
výške 17,77 % a poplatok za poskytnutie revolvingu v sume 150 eur. Dňa 26.03.2015 prijal žalobca
predmetnú žiadosť s tým, že úver poskytne vo výške 1.500 eur, pričom predmetný úver bude žalovaná

ako žiadateľka splácať v 36 mesačných splátkach po 53,08 eur. Informatívny údaj o predpokladanej
mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa dohody o poskytovaní služieb, ak bude
uzavretá) je 87,24 eur. Celková suma splatná žalovanou tak predstavovala výšku 2.060,88 eur, RPMN
za úver bola určená vo výške 26,61 %, ročná úroková sadzba za úver vo výške 17,77 % a priemerná
RPMN za úver vo výške 34,42 %. Revolving poskytol v sume 1.500 eur s výškou celkovej čiastky splatnej

žalovanou v sume 2.060,88 eur. Predpokladanú RPMN úveru po poskytnutí revolvingu stanovil vo výške
26,61 %. Ročnú úrokovú sadzbu revolvingu ponechal vo výške 17,77 % a poplatok za poskytnutie
revolvingu určil vo výške 150 eur.

6. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX

vyplýva, že žalobca žalovanej schválil úver vo výške 1.500 eur so splatnosťou v 36 mesačných splátkach
po 53,08 eur, z ktorých 41,67 eur predstavuje istinu a 11,41 eur úroky. Veriteľ tiež oznámil výšku splátky
podľa dohody o poskytovaní služby mesačne v sume 34,16 eur. Výška celkovej platby na úhradu
predstavuje 87,24 eur. Poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu predstavuje sumu 150 eur. Dátum
splatnosti prvej splátky bol určený na deň 01.05.2015 a dátum splatnosti poslednej splátky bol určený

na deň 01.04.2018. Periodicita splácania bola určená mesačne vždy k 1. dňu v mesiaci. Celková výška
úveru bola stanovená vo výške 1.500 eur, RPMN úveru 26,61 %, priemerná RPMN 34,42 %. Revolving
žalobca schválil žalovanej vo výške 1.500 eur, pričom výška mesačnej splátky úveru po vykonanom
revolvingu predstavuje sumu 53,08 eur. RPMN po vykonaní revolvingu predstavuje výšku 26,61 %.
Celkováčiastkasplatnádlžníkomzaúverje2.060,88eur,odplatazaposkytnutieslužbyvzmysledohody

o poskytovaní služby je v sume 1.229,76 eur, ročná úroková sadzba úveru 17,77 %, celková čiastka
splatná dlžníkom pri poskytnutí každého revolvingu predstavuje sumu 2.060,88 eur a ročná úroková
sadzba revolvingu 17,77 %.

7. Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 14.07.2015 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej sumu

omeškaných splátok vo výške 261,72 eur s tým, že v prípade, ak sa dostane do omeškania s úhradou
splátok o viac ako 3 mesiace, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými
až v budúcnosti.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.10. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1; zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

12. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je

však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

13. Podľa bodu 2.1 druhá veta Zmluvných dojednaní, zmluva o revolvingovom úvere je uzatvorená a
nadobúda platnosť a účinnosť dňom podpisu dlžníka, spoludlžníka 1, spoludlžníka 2 a veriteľa.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý

pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná, ktorá pri
uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Žalovaná dňa 18.12.2014 požiadal
žiadosťou č. 8500108522 žalobcu o poskytnutie revolvingového úveru vo výške (úverovom limite) 1.500
eur, pričom uviedla, že úver bude splácať v 36 mesačných splátkach po 53,08 eur. Informatívny údaj o
predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa dohody o poskytovaní služieb,

ak bude uzavretá) je 87,24 eur. Celková čiastka, ktorú musí za poskytnutie úveru zaplatiť bola stanovená
na sumu 2.060,88 eur. Predpokladaná RPMN za úver bola stanovená vo výške 27,03 %, ročná
úroková sadzba úveru 17,77 % a priemerná RPMN za úver 34,42 %. Podľa žiadosti žalovaná žiadala
o poskytnutie revolvingu vo výške 1.500 eur, pričom celková čiastka splatná dlžníkom predstavovala
sumu 2.060,88 eur. Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu bola určená vo výške 27,03

%, ročná úroková sadzba revolvingu vo výške 17,77 % a poplatok za poskytnutie revolvingu v sume
150 eur. Dňa 26.03.2015 prijal žalobca predmetnú žiadosť s tým, že úver poskytne vo výške 1.500 eur,
pričom predmetný úver bude žalovaná ako žiadateľka splácať v 36 mesačných splátkach po 53,08 eur.
Informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa dohody o
poskytovaní služieb, ak bude uzavretá) je 87,24 eur. Celková suma splatná žalovanou tak predstavovala

výšku 2.060,88 eur, RPMN za úver bola určená vo výške 26,61 %, ročná úroková sadzba za úver
vo výške 17,77 % a priemerná RPMN za úver vo výške 34,42 %. Revolving poskytol v sume 1.500
eur s výškou celkovej čiastky splatnej žalovanou v sume 2.060,88 eur. Predpokladanú RPMN úveru
po poskytnutí revolvingu stanovil vo výške 26,61 %. Ročnú úrokovú sadzbu revolvingu ponechal vo
výške 17,77 % a poplatok za poskytnutie revolvingu určil vo výške 150 eur. Z uvedeného vyplýva, že

žalobca sa od žiadosti žalovanej pri prijímaní jej žiadosti odchýlil v hodnote RPMN úveru (hodnota
RPMN úveru uvedená v bode 5 žiadosti je 27,03 % pričom v bode 6 žiadosti už figuruje výška 26,61
%). V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka podmienkou vzniku
zmluvy je to, aby návrh na jej uzavretie bol prijatý v celom rozsahu bez akýchkoľvek zmien a výhrad.
V prípade, že odpoveď na návrh obsahuje modifikáciu návrhu, resp. dodatky, výhrady, obmedzenia

či iné zmeny, považuje sa za odmietnutie návrhu ako celku, za zánik pôvodného návrhu a za nový
návrh so zmeneným obsahom. Tam, kde sa predpisuje zachovanie určitej formy, je zmluva uzavretá až
vtedy, keď sa účastníci dohodnú na jej obsahu v tejto forme. Pre uzavretie zmluvy v písomnej forme
stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a k písomnému prijatiu, takže podpisy účastníkov nemusia byť
na tej istej listine. V danom prípade súd bod 5 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru posúdil

ako návrh na uzavretie zmluvy a bod 6 predmetnej žiadosti za odpoveď na návrh. Keďže v bode 6
predmetnej žiadosti došlo k modifikácii údaja RPMN, došlo v zmysle vyššie uvedeného k odmietnutiu
pôvodného návrhu žalovanej a k vzniku nového návrhu. Takýto nový návrh žalobcu pre vznik zmluvy
však musel byť rovnako prijatý žalovanou. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná pri podávaní žiadosti orevolvingový úver nekonala v rámci obchodnej, príp. inej podnikateľskej činnosti a naproti tomu žalobca
konal v rámci svojej obchodnej činnosti, keď priamo z predmetu podnikania zapísaného v obchodnom
registri vyplýva, že poskytuje pôžičky a úvery nebankovým spôsobom z vlastných zdrojov, vyhodnotil

súd žiadosť žalovanej ako žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru. Zákon pre vznik zmluvy o
spotrebiteľskom úvere predpisuje písomnú formu, pričom jej nedodržanie nesankcionuje neplatnosťou,
ale tým, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z predložených listín žalobcom nevyplýva,
že by žalovaná nový návrh žalobcu písomne prijala a tým došlo k uzatvoreniu predmetnej zmluvy v
písomnejforme.AjkeďrozporvžiadostiavzmluvesatýkalenúdajaRPMN,másúdzato,žeúdajRPMN

je dôležitým údajom, na základe ktorého sa spotrebiteľ môže rozhodnúť, či daný úver príjme alebo nie,
a preto aj v prípade údaja RPMN, ktorý bol zo strany žalobcu zmenený, je viac než nevyhnutné, aby túto
zmenu spotrebiteľ predpísaným spôsobom akceptoval. Na základe uvedeného možno konštatovať, že
žalobca súdu hodnoverným spôsobom nepreukázal, že k uzavretiu zmluvy o poskytnutí revolvingového
úveru zákonom predpísaným spôsobom došlo, a preto má súd za to, že predmetná zmluva nebola
uzavretávpísomnejforme.Akoužbolovyššieuvedené,následkomnedodržaniapísomnejformyzmluvy

o spotrebiteľskom úvere je to, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, t. j. žalobca nemá
nárok na žiadne úroky ani poplatky. Žalobca poskytol žalovanej úver v celkovej výške 1.500 eur, pričom
ako sám žalobca tvrdil, žalovaná uhradila sumu 48 eur. Keďže žalovaná žalobcovi poskytnutý úver v
celom rozsahu neuhradila, uložil súd žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.452 eur, ktorá suma
predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 1.500 eur a splatenou časťou úveru vo výške

48 eur (1.500 eur - 48 eur = 1.452 eur) a vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol. Pre úplnosť súd
dodáva, že aj keby prijal záver, že zmluva bola dojednaná písomne, táto neobsahuje všetky podstatné
náležitosti tak, ako to predpokladá ustanovenie § 9 ods. 2 zákona, a to predovšetkým konečnú splatnosť
úveru(§9ods.2písm.f)).Vdôsledkuabsencietejtonáležitostimožnotakistopredmetnýúverpovažovať
za bezúročný a bez poplatkov, pričom rovnako by sa dospelo k záveru o povinnosti žalovanej uhradiť

žalobcovi sumu 1.452 eur. Pre úplnosť súd dodáva, že nie je dostačujúce, ak údaj o konečnej splatnosti
úveru obsahuje oznámenie o schválení úveru. Priamo zo zmluvných dojednaní totiž vyplýva, že žiadosť
sa stáva zmluvou, keď je podpísaná oboma zmluvnými stranami. Preto je viac než nevyhnutné, aby
všetky podstatné náležitosti predpísané zákonom obsahovala priamo zmluva. Oznámenie o schválení
úveru je listina, ktorá je vyhotovovaná a zasielaná spotrebiteľovi až po uzavretí zmluvy, a preto je

neprípustné, aby toto oznámenie obsahovalo ďalšie náležitosti, ktoré zmluva neobsahuje. Spotrebiteľ
totiž už v čase uzavretia zmluvy musí byť informovaný o podstatných náležitostiach zmluvy a nie až
po jej uzavretí. Navyše nemožno opomenúť ani skutočnosť, že oznámenie o schválení úveru dlžníkovi
obsahuje aj iné, v zmluve neuvedené údaje majúce vplyv na výšku plnenia dlžníka (žalovanej), ktoré jej
pri uzatváraní zmluvy neboli známe (napr. odplata za poskytnutie služby v zmysle dohody o poskytovaní

služieb v sume 1.229,76 eur).

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

17. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku

čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.452 eur od 05.08.2015 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov právo.

19.Vpredmetnejvecimalakaždástranaúspechčiastočný(žalobcamalúspechvovýške78%,žalovaná
vo výške 22 %, rozdiel ich vzájomných úspechov predstavuje 56 %). Žalobca bol v konaní úspešnejší,
preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 %, pričom o ich výške bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

20. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.