Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202526
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202526.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobcu: G. H. U. L.., so sídlom I. kapu XX-XX., XXXX, G., G.,
zastúpeného: Mgr. Michal Zeman, so sídlom Medená 18, Bratislava, proti žalovanému: osoba, ktorá bola
držiteľom motorového vozidla s Y.: A k XX.XX.XXXX, o zaplatenie 86,26 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu, doručené tunajšiemu súdu dňa 11.05.2018, označené ako „Žaloba o zaplatenie“
odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.05.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba o zaplatenie.“
Predmetnou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia 86,26 Eur s príslušenstvom. Žalovaného označil
ako ,,osobu, ktorá bola držiteľom motorového vozidla s Y. A k XX.XX.XXXX“. Žalobca v žalobe okrem
iného navrhol súdu, aby za účelom identifikácie žalovaného požiadal o poskytnutie údajov z evidencie
vozidiel, nakoľko ho z objektívnych dôvodov nie je schopný bližšie identifikovať, keďže evidencia vozidiel

podľa § 111 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, v ktorej je žalovaný evidovaný ako držiteľ vozidla,
nie je verejne prístupná.

2. Súd posúdil podanie žalobcu zo dňa 11.05.2018 a dospel k záveru, že predmetné podanie obsahuje
vady, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.

3. Súd preto uznesením č. k. 41C/18/2018 - 44 zo dňa 07.09.2018 v zmysle ustanovenia § 129 ods.
1 CSP žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje podanie
náležitým označením žalovaného, a to v prípade fyzickej osoby menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo prechodného pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a v prípade
právnickej osoby názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené a na odstránenie vád podania mu určil lehotu 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.

4. V neposlednom rade bol žalobca zo strany súdu poučený o tom, že v prípade ak podanie nebude
v stanovenej lehote opravené a doplnené a v konaní nebude možné pre tento nedostatok pokračovať,
súd podanie odmietne.

5. Uznesenie č. k. 41C/18/2018 - 44 bolo žalobcovi doručené dňa 18.09.2018.

6. Voči predmetnému uzneseniu žalobca dňa 24.09.2018 podal sťažnosť a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť. Ako dôvod podania sťažnosti uviedol, že žalovaného označil nezameniteľným spôsobom, a to
ako osobu, ktorá bola držiteľom motorového vozidla s Y. A k XX.XX.XXXX. Z dôvodu, že žalobca nevedel
získať bližšie údaje o žalovanom, už v samotnej žalobe navrhol súdu, aby požiadal o vydanie údajov
z evidencie vozidiel za účelom identifikácie osoby, ktorá bola držiteľom vyššie uvedeného motorového

vozidla. Podľa žalobcu, nevyhovením žiadosti a prípadným následným odmietnutím podania by došlo k
odňatiu spravodlivosti. Žalobca poukázal aj na to, že nie sú naplnené dôvody na odmietnutie podania -žalobca označil žalovaného nezameniteľným spôsobom a osoba žalovaného je určiteľná. Žalobca bol
tohonázoru,žeajkeďpodanieneobsahujepožadovanénáležitostipodľa§133CSP,nejdeonedostatok,
pre ktorý by nebolo možné pokračovať v konaní. Súd uznesením zo dňa 03.10.2018 sťažnosť žalobcu

ako nedôvodnú zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2018.

7. Podľa §129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

10. Žalobcovi sa v súdom určenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania tak ako bol vyzvaný. Súd
nemôže súhlasiť s tvrdením žalobcu, že žalovaný je v žalobe označený nezameniteľným spôsobom.
Spôsob, akým má byť označená strana sporu je jasne upravený v § 133 CSP. Žalobca žalovaného

neoznačil ani jedným z údajov uvedených v tomto ustanovení, žalovaného označil iba ako osobu,
ktorá bola držiteľom motorového vozidla s Y. A k XX.XX.XXXX, čo súd nemôže považovať za
dostatočné označenie osoby žalovaného. Jednou zo zásad, na ktorej je budovaný civilný spor, je zásada
kontradiktórnosti, kedy sa priorizuje procesná aktivita sporových strán, ktoré sú zásadne povinné tvrdiť
rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné prostriedky na preukázanie svojich tvrdení. Medzi takéto

povinnosti možno zaradiť aj riadne označenie strán sporu, kedy za náležité vymedzenie okruhu strán
a ich dostatočné označenie nesie procesnú zodpovednosť žalobca, pričom túto povinnosť nemožno
prenášať na súd. Súd ako štátny orgán môže konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu
a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Civilný sporový poriadok neupravuje možnosť súdu poskytovať
stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, proti ktorým má žaloba

smerovať, naopak je povinnosťou žalobcu zabezpečiť si údaje o osobe, ktorú mieni v konaní žalovať
pred tým, ako svoj nárok uplatní na súde. Pokiaľ by súd poskytol jednej zo strán sporu súčinnosť nad
rozsah vymedzený zákonom, mohol by sa dopustiť porušenia princípu rovnosti strán sporu.

11. Vzhľadom na uvedené nedostatky, ktoré sa súdu nepodarili odstrániť a pre ktoré nebolo možné v

konaní o veci samej pokračovať, súd rozhodol tak, že podanie žalobcu doručené tunajšiemu súdu dňa
11.05.2018 v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.