Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Csp/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203606
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203606.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu Slovenskej sporiteľne, a.s., so sídlom Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00151653, zastúpenej spoločnosťou Roman Kvasnica a partneri s.r.o., advokátskou
kanceláriou, so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36866598 proti žalovanej L. K., nar. X.
X. XXXX, s trvalým pobytom C. A. XXX/X, O., okres L. M., zastúpenej Mgr. Katarínou Kuchárovou,
advokátkou, so sídlom Revolučná 18, Liptovský Mikuláš, IČO: 50173278, o zaplatenie 12.347,67 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier strán sporu zo 17. 6. 2019 v nasledovnom znení :

„I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 11.387,67 eur, úroky vo výške 14,90 % ročne zo sumy
8.930,57 eur od 1. 3. 2018 do 30. 3. 2019, úroky z omeškania v výške 5 % ročne zo sumy 11.614,95 eur
od 1. 3. 2018 do 30. 3. 2019, úroky vo výške 14,90 % ročne zo sumy 8.610,57 eur od 31. 3. 2019 do 30.

4. 2019, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.294,95 eur od 31. 3. 2019 do 30. 4. 2019,
úroky vo výške 14,90 % ročne zo sumy 8.290,57 eur od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019, úroky z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 10.974,95 eur od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019, úroky vo výške 14,90 % ročne
zo sumy 7.970,57 eur od 1. 6. 2019 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
10.654,95 eur od 1. 6. 2019 do zaplatenia, to všetko v splátkach po 320 eur mesačne, splatných vždy

najneskôr do konca kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom, v ktorom bol súdny zmier
uzavretý, pod stratou výhody splátok.

II. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni náhradu trov tohto konania vo výške 405,67 eur v splátkach
po 20 eur mesačne, splatných vždy najneskôr do konca kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol súdny zmier uzavretý, pod stratou výhody splátok.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na tunajší súd 27. 12. 2018 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 12.347,67 eur, úroky z omeškania vo výške 14,90 % ročne zo sumy
8.930,57 eur od 1. 3. 2018 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.614,95
eur od 1. 3. 2018n do zaplatenia, a to právnym titulom dlžnej sumy na základe zmluvy o splátkovom
úvere uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovanou 8. 9. 2015.

2. V priebehu konania strany sporu podaniami doručenými na tunajší súd 17. 6. 2019 a 19. 6. 2019
zhodne navrhli, aby súd schválil ich písomný zmier zo 17. 6. 2019 v znení uvedenom vo výrokovej časti
tohto uznesenia, ktorý bol priložený k návrhu žalovanej na schválenie zmieru doručenému na tunajší
súd 19. 6. 2019.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len „CSP“)

žalobca so žalovaným môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý predložili a navrhli schváliť
strany sporu, nakoľko tento zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu nebol v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Súd v prípade schvaľovania zmieru nestanovuje autoritatívne práva a
povinnosti sporových strán, ale len posudzuje súlad uzavretého zmieru s hmotným právom (najmä z
hľadiska prípadnej neplatnosti právneho úkonu - zmieru podľa § 37 a násl. Občianskeho zákonníka a

pod.) Súd posudzuje výlučne toto kritérium, a nie napríklad výhodnosť, či nevýhodnosť uzavretej dohody,
pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

6. Vzhľadom na to, že súd zistil, že uzavretý zmier z týchto hľadísk neodporuje hmotnému právu, podľa
§ 148 ods. 2 CSP schválil túto hmotnoprávnu dohodu strán sporu.

7. Keďže strany sporu do obsahu tohto zmieru zahrnuli aj dohodu o náhrade trov konania, súd v tomto
uznesení osobitným výrokom autoritatívne nerozhodoval o náhrade trov konanie, ale aj pokiaľ ide o
náhradu trov konania, tiež iba schválil zmier strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP, vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP).