Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200827
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200827.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: R Collectors, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A,
811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovanému: dedičom po poručiteľovi W. S., narodenému
XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. X, o zaplatenie 1.862,43 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 931,22 Eur, dlžných úrokov z istiny vo výške 422,11 Eur, zmluvného úroku
vo výške 16,80 % ročne zo sumy 931,22 Eur od 15.03.2019 do zaplatenia, bankové poplatky

vo výške 10,00 Eur, zákonného úroku vo výške 5,00 % ročne zo sumy 931,22 Eur od 15.03.2019 do
zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.03.2019 žiadal, aby Okresný súd Rožňava zaviazal dedičov žalovaného

na zaplatenie sumy 931,22 Eur, dlžných úrokov z istiny vo výške 422,11 Eur, zmluvného úroku vo výške
16,80 % ročne zo sumy 931,22 Eur od 15.03.2019 do zaplatenia, bankové poplatky vo výške 10,00 Eur,
zákonného úroku vo výške 5,00 % ročne zo sumy 931,22 Eur od 15.03.2019 do zaplatenia a náhradu
trov konania

2. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4.Medzineodstrániteľnénedostatkypatrínedostatokprávomocisúdu(článok1CSP,§9CSP),prekážka

už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§
61CSP).

5. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že dňa 19. 03. 2019 o 15:38:19 bola tunajšiemu
súdu doručená žaloba o zaplatenie rovnakej sumy - 1.862,43 Eur s príslušenstvom, v rámci identickej

úverovej zmluvy medzi nie úplne totožnými stranami sporu (rovnaký žalobca, žalovaný bez dedičov a
žalovaná v 2. rade W. M.), ktorá sa vedie pod spisovou značkou 5Csp/28/2019.

6. Keďže žaloba o zaplatenie 1.862,43 Eur s príslušenstvom, ktorá sa vedie pod spisovou značkou
6Csp/40/2019 bola podaná na tunajší súd dňa 19. 03. 2019 o 15:46:00, teda neskôr ako žaloba vedená
pod spisovou značkou 5 Csp/28/2019, súd konanie 6Csp/40/2019 zastavil, pretože v danom prípade

sa vyskytuje prekážka súdneho konania - litispendencia, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné
konanie v tej istej veci.7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne
zavinil zastavenie konania. Žalovanému však v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, preto súd
nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.