Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204147
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515204147.2

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavexekučnejvecioprávneného:Poštovábanka,a.s.,IČO:31340890,sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, proti povinnému : W. M., nar. XX.X.XXXX, L. XX, okres A. E.,
o vymoženie 1.953,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod sp. zn. EX
157/2015, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský
úrad Svidník, Stropkovská 633/3, trovy exekučného konania vo výške 3,96 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh spoločnosti Poštová banka, a.s., ako oprávneného, dňa 31.3.2015 (kedy bol
podaný súdnemu exekútorovi) začalo exekučné konanie proti povinnému za účelom vymoženia
pohľadávky oprávneného podľa rozhodcovského rozsudku sp. zn. IA-C/1014/0631 zo dňa 14.12.2014,
vydaného STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s., IČO : 35862882 so sídlom v Bratislave. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie žiadosťou doručenou súdu dňa 19.8.2015.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 1Er/481/2015-41 zo dňa 28.12.2015 žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Proti citovanému uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesenie
č.k. 1Er/481/2015-41 zo dňa 28.12.2015 uznesením zo dňa 27.10.2016 č.k. 13CoE/81/2016-65

(ECLI:SK:KSPO:2016:8515204147.2) potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.
1Er/481/2015-41 zo dňa 28.12.2015 tak nadobudlo právoplatnosť v spojení s uvedeným uznesením
Krajského súdu v Prešove dňa 27.12.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.5. S poukazom na právoplatnosť uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie súd exekučné konanie zastavil (výrok pod bodom I. tohto uznesenia).

6. Podľa § 47 ods. 3 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak povinný uhradí pohľadávku po
začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na
náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade
upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

7. O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP. Súdny
exekútor v danom prípade nespisoval návrh na vykonanie exekúcie, ani mu nebolo udelené poverenie
na vykonanie exekúcie, preto nemá nárok na požadovanú odmenu á 33,19 eur a jej zvýšenie o DPH.
Súdny exekútor má v tomto prípade v zmysle § 47 ods. 3 vety druhej EP nárok iba na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov, ktoré v zmysle jeho vyúčtovania predstavujú výdavky na kancelársky
materiál á 1,20 eur vrátane DPH a poštovné á 1,38 eur vrátane DPH, á 1,38 eur vrátane DPH teda
spolu 3,96 eur (1,20 + 1,38 + 1,38), ktorých náhradu mu súd v tomto konaní priznal. DPH je priznaná
s poukazom na ustanovenie § 196 vety druhej EP. V danom prípade oprávnený navrhol vykonanie
exekúcie podľa rozhodnutia vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, teda na základe

nulitného exekučného titulu, na podklade ktorého nemohla byť exekúcia vykonaná, ktorá skutočnosť
bola jednak dôvodom na zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a následne i príčinou zastavenia samotného exekučného konania. Vzhľadom k vyššie
uvedeným skutočnostiam súd zaviazal na náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi
oprávneného.

8. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom podľa
už vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému náhradu
trov konania nepriznal. Oprávnený síce procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to podaním

návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej
zmluvy, ktorá skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie
zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však žiadne
trovy konania neuplatňoval a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy v tomto konaní

vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. až II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).