Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010427
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010427.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej C. F., nar. XX.XX.XXXX v Krnove, okres

Bruntál,Českárepublika,preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1Trestnéhozákonana
hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. novembra 2016 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná C. F. X. C. V. K. I. U. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v V., I. F., Č. C., trvalým bydliskom N., C. V. XXXX/X, t. č. bytom N., L. XX, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 11.11.2014 do 31.01.2015 a od 01.04.2015 do 30.10.2015 a od 01.02.2016 do 25.07.2016 v obci
Čerenčany, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v plne

výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine
číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 301/2003 Zbierky zákonov o životnom
minime a ktorá je bola uložená rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisovej značky 8P/55/2014-13 z
29.09.2014, právoplatným a vykonateľným 11.11.2014 a to prispievať výživným na svojho syna mal. R.
F., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného
centra, Ul. S. Kollára 72, Čerenčany, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo za dané obdobie sumu
vo výške po 27,13 Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, bola

vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie pri ÚPSVaR Lučenec pre nepredloženie dokladov,
pre RC Čerenčany vo viacerých prípadoch uhradila celkove výživné vo výške 29 Eur, čím jej vznikol
za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre Reedukačné centrum, S. Kollára 72,
Čerenčany dlh vo výške 323,69 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenej u k l a d
á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre Reedukačné centrum

Čerenčany, S. Kollára 72, Čerenčany, 979 01 Rimavská Sobota, zameškané výživné vo výške 323,69
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaná, sa vzdali práva podať

odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.