Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917200728
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7917200728.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v spore žalobcu: Y. P. T., D..T.., T. T. X.N. XX,
XXX XX Ž., S.: XX XXX XX1, proti žalovanej: N. X., V.. XX.X.XXXX, P. P.. V. XXXX/X, B., v konaní o
zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom XX,XX Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo

sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, spolu s úrokom z omeškania vo výške X % z
nezaplatených úrokov XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie v rozsahu
100 % proti žalovanému.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % proti
žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňaXX.X.XXXXdomáhal zaplateniaistinyX.XXX,XX
€, úroku XX,XX €, úroku z omeškania vo výške X,XX €, úroku z omeškania vo výške X % ročne z
nezaplatenej istiny X.XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne

z nezaplatených úrokov XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia vrátane trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovanou úverovú zmluvu č. XXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške X.XXX,- €. Úver a úroky sa žalovaná
zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom
bola žalovaná povinná splatiť do XX.X.XXXX. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila
svoje zmluvné povinnosti, a preto výzvou zo dňa XX.XX.XXXX bola vyzvaná na predčasné splatenie

poskytnutého úveru. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia, t. j. dňa
XX.XX.XXXX predstavovala X.XXX,XX € a pozostávala z istiny poskytnutého úveru X.XXX,XX €,
úrokov XX,XX €, úrokov z omeškania X,XX €, poplatkov XX,- €, avšak poplatky si neuplatnil. Žalovaná
po zosplatnení úveru do podania žaloby neuskutočnila žiadnu úhradu.

3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca ako dôkazy označil a pripojil úverovú

zmluvu č. XXXXXX, opakované upozornenie zo dňa XX.XX.XXXX, výzvu na predčasné splatenie
úveru, všeobecné obchodné podmienky Y.., sadzobník poplatkov, prehľad splácania do predčasného
zosplatnenia úveru, prepočet úrokov z omeškania.4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa XX.X.XXXX, nevyjadrila.

5. Súd rozhodol dňa XX.XX.XXXX rozsudkom sp. zn. XCsp/XX/XXXX-XX tak, že uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenie, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal náhradu trov konania v časti jeho
úspechu XX %.

6. Proti výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a proti výroku o trovách konania podal včas
odvolanie žalobca z odvolacieho dôvodu podľa § 365 ods. 1 písm. h) a f) CSP, t. j. že rozsudok v jeho
napadnutej časti vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a že súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Navrhol ho preto v napadnutej časti
zmeniť, žalobe vyhovieť v celom rozsahu a priznať mu náhradu trov konania. Poukázal na dôvodovú
správu k zákonu o spotrebiteľských úveroch, na výklad rozhodných ustanovení vládou Slovenskej

republiky,narozsudokSúdnehodvoraEurópskejúnievoveciC-XX/XXX.A.T.,D..T..,stanoviskoodboru
ochrany finančných spotrebiteľov Národnej banky Slovenska z 18.4.2017 k aplikačným dôsledkom
rozsudku vo veci C-XX/XX X. A. T., a.s. ako i na viaceré súdne rozhodnutia. Podčiarkol, že v zmysle
bodu 1.1. úverovej zmluvy, z ktorej plnenie bolo predmetom žaloby, banka poskytne klientovi peňažné
prostriedky za podmienok uvedených v tejto zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach Y.

banka T.. a.s. (ďalej aj „VOP“), ako aj obchodné podmienky banky, resp. Obchodné podmienky pre úvery
občanom (ďalej aj „OP“), ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť, a teda niektoré z kogentných náležitostí
zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú zakotvené v samotnom texte zmluvy o úvere a niektoré ďalšie
náležitosti sú v OP, pričom výška, počet a termíny splátok istiny a úrokov sú uvedené v samotnom texte
zmluvy v bode 1.2. Na záver zdôraznil, že aktuálne znenie zákona nevyžaduje ako obligatórnu náležitosť

zmluvy rozčlenenie splátky úveru na jednotlivé zložky dlhu.

7. Krajský súd v Q. rozhodol uznesením sp. zn. XCo/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX tak, že rozsudok prvoinštančného súdu zrušil v napadnutom
výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách konania a v zrušenom rozsahu

vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

8. Rozsudok Okresného súdu B. sp. zn. XCsp/XX/XXXX - XX v prvom výroku nadobudol právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX.

9. Predmetom konania zostal úrok vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom.

10. Z úverovej zmluvy č. XXXXXX - Pôžička je zrejmé, že strany sporu ju uzavreli dňa XX.X.XXXX.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie splátkového bezúčelového úveru vo výške X.XXX,- € s fixnou
výškou úrokovej sadzby XX,X % ročne, ktorý úver sa žalovaná zaviazala splácať v anuitných splátkach

po XX,XX € mesačne vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca. Termín 1. splátky bol dňa XX.X.XXXX,
počet anuitných splátok XXX. Splatnosť úveru bola dňa XX.X.XXXX. Výška RPMN XX,XX %, priemerná
RPMN XX,XX % . Celková čiastka, ktorú musela žalovaná zaplatiť činila X.XXX,XX €. Úrok z omeškania
bol dohodnutý na X % ročne.

11. Žalobkyňa nesplácala poskytnutý úver riadne a včas, preto výzvou zo dňa XX.XX.XXXX ju žalobca
vyzval na predčasné splatenie úveru s tým, že dlžnú sumu má zaplatiť najneskôr do dňa X.X.XXXX.

12. Z prehľadu splácania mal súd preukázané, že žalovaná zaplatila žalobcovi celkom sumu XXX,XX €..

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), zmluvou
o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

15. Podľa § 1 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len Zákona o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva apovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky

na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

20. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky
zákonník“), Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel

k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalobca a žalovaný spolu uzatvorili Úverovú zmluvu č. XXXXXX
- Pôžička zo dňa XX.X.XXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver zo strany žalobcu vo
výške X.XXX,- Eur, ktorý mal žalovaný splatiť v XXX mesačných splátkach vo výške XX,XX EUR vždy
do 20- teho dňa v mesiaci. Úverová zmluva obsahovala údaj o RPMN XX,XX %, s priemernou RPMN
XX,XX % a úrokovou sadzbou vo výške XX,X % ročne. Termín 1. splátky bol dňa XX.X.XXXX, splatnosť

úveru bola dňa XX.X.XXXX. Celková čiastka, ktorú musela žalovaná zaplatiť činila X.XXX,XX €. Úrok
z omeškania bol dohodnutý na X % ročne.23. Žalobkyňa nesplácala poskytnutý úver riadne a včas, preto výzvou zo dňa XX.XX.XXXX ju žalobca
vyzval na predčasné splatenie úveru s tým, že dlžnú sumu má zaplatiť najneskôr do dňa X.X.XXXX.

24. Z prehľadu splácania mal súd preukázané, že žalovaná zaplatila žalobcovi celkom sumu XXX,XX €.

25. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že Zmluva o splátkovom úvere zo
dňa XX.X.XXXX uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka. Na daný zmluvný vzťah sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka o

spotrebiteľoch a Zákon o spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že ide o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky. Žalobca pri poskytnutí úveru
a uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa záverov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovené v jeho uznesení zo dňa XX.X.XXXX

sp. zn. XCdo XXX/XXXX v ktorom najvyšší súd uviedol, že „Pokiaľ ide o to, či zmluva o spotrebiteľskom
úvere, ktorú uzatvorili strany sporu, obsahuje výšku, počet a termíny splátok úrokov a iných poplatkov, je
potrebné mať na zreteli, že eurokonformný výklad § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. umožňuje
dospieť k záveru, že toto ustanovenie nevyžaduje, aby zmluva o úvere obsahovala presné vymedzenie
vnútornejskladbyjednotlivýchsplátok,toznamenáurčenie,akáčasťkaždejjednotlivejsplátkysapoužije

na splátku istiny a aká jej časť spláca bežné úroky a poplatky. Účelom predmetného ustanovenia nebolo,
aby mal spotrebiteľ už pri uzatvorení zmluvy k dispozícii v číselnom vyjadrení informáciu, aká časť bude
v tej ktorej anuitnej splátke (výška ktorej je konštantná) pripadať na istinu, úverový úrok a iné platby.
Dovolací súd v súvislosti s tým poznamenáva, že aj v zmysle Rozsudku (rozsudok Súdneho dvora
Európskej únie vo veci C-XX/XX X. A. T., a.s., pozn. odvolacieho súdu) zmluva o úvere na dobu určitú

stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej tabuľky
spresňovať,akáčasťkaždejsplátkybudezapočítanánavrátenieistiny(viďbod53Rozsudku).Podrobné
informácie o vnútornej skladbe anuitnej splátky podáva veriteľ na žiadosť spotrebiteľa, a to bezplatne a
kedykoľvekpočasdobytrvaniazmluvyavoformeamortizačnejtabuľky(bod53Rozsudku).Vychádzajúc
z účelu Smernice, právnych záverov vyjadrených v Rozsudku, účelu § 9 ods. 2 písm. k) zákona č.

129/2010 Z. z. a čiastkových právnych záverov vyjadrených vyššie dovolací súd uzatvára, že predmetné
ustanovenie je potrebné interpretovať tak, že nie je potrebné, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahovala číselné vyjadrenie toho, aká je konkrétna vnútorná skladba tej ktorej anuitnej splátky. Pokiaľ
predmetné ustanovenie zákona č. 129/2010 Z. z. hovorí o výške, počte, termínoch splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, je potrebné ho eurokonformne vykladať tak, že sa tým neustanovuje povinnosť uviesť

požadované informácie vo vzťahu ku každej položke (t. j. istine, úrokom a iným poplatkom osobitne, ale
len ich uvedenie v súhrne ku splátke, ktorá zahrňuje istinu, úroky a iné poplatky).

26. Súd vychádzal z vyššie uvedených citovaných právnych ustanovení a z vyššie uvedených zistení a
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi nesplatenú časť úveru a úrokov z neuhradených splátok do

dátumu predčasnej splatnosti úveru, ku ktorej sa zaviazal v zmluve, úroky z omeškania z nezaplatených
splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru vo výške ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a
to po tom, čo súd zistil, že nárok žalobcu je dôvodný. Keďže žalobca súdu listinnými dôkazmi preukázal
dôvodnosť svojho nároku, splnil si tak dôkaznú povinnosť uloženú v ust. § 154 C.s.p., preto súd jeho
návrhuvplnomrozsahuvyhovel.Súčasťoužalobnéhonávrhunebolitakénároky,ktorébysúd,vzhľadom

na spotrebiteľský charakter právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným nemohol priznať. Vzhľadom
na to, že predmetom konania zostala časť istiny XXX,XX Eur s príslušenstvom, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. Súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške X % ročne z nesplateného

úveru, úrokov z úveru od nasledujúceho dňa po predčasnej splatnosti odkedy celý dlh sa stal splatným
a žalovaná je v omeškaní so splácaním dlhu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

28. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods. 1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania, teda ako prvoištančného tak aj odvolacieho konania, ktorú bude musieť zaplatiť
žalovaný, keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.