Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/153/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205898098
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1205898098.35

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Staněkom v právnej veci žalobkyne: Z..

F. U., Q.. X.X.XXXX, U. F. X, U., proti žalovanému: LikoSpol a.s., Miletičova 23, Bratislava, IČO: XX XXX
XXX, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Consilior Iuris s.r.o., Radlinského 51, Bratislava
o zaplatenie 6.638,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému súd p r i z n á v a voči žalobkyni právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 8.11.2000 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť jej sumu 6.638,78 Eur (200.000,- Sk) s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke
uzavretej medzi stranami sporu dňa 22.7.1996.

2. Súd vytýčil pojednávanie na deň 8.10.2018 o 13.00 hod. s tým, že predvolanie na pojednávanie
za žalujúcu stranu prevzala JUDr. Henrieta Danišová, vtedajšia právna zástupkyňa žalobkyne a to,
konkrétne dňa 21.8.2018. V predvolaní bola žalobkyňa poučená o následkoch nedostavenia sa, vrátane

možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalobkyňa sa na pojednávanie 8.10.2018 o 13.00 hod. nedostavila, svoju neúčasť ničím
neospravedlnila. Dňa 5.10.2018 bolo doručené súdu jej podanie zo dňa 3.10.2018, v ktorom iba uviedla,
že trvá na podanej žalobe, že k veci už nemá čo uviesť či už formou ústnej výpovede pred súdom
alebo predloženia nových listinných dôkazov a požiadala súd, aby rozhodol v jej neprítomnosti. V podaní
neuviedla žiadne dôvody ani okolnosti ospravedlňujúce jej neúčasť na pojednávaní. Tiež uviedla, že ku

dňu28.9.2018vypovedalaplnúmocnajejzastupovanievtejtoveciadvokátkeJUDr.HenrieteDanišovej.

4. Žalovaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 278 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, aka) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalobcu. Žalobkyňa bola na pojednávanie riadne a včas
predvolaná, v predvolaní bola poučená o následkoch nedostavenia sa, na pojednávanie sa nedostavila
a svoju neprítomnosť ničím neospravedlnila. Preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a
žalobu zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Keďže žalovaný mal vo veci plný úspech,
súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalobca o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 EP).