Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419010082
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419010082.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich

Marty Gulíškovej a Heleny Čulíkovej v trestnej veci proti obv. U. Ž. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20. júna 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
U. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava, F.
XXXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava od 11.10.2018,

s a u z n á v a z a v i n n ú ,
ž e
v bode 1./

v presne nezistenom čase dňa 30.08.2018 na U. XX v Bratislave, bez použitia násilia prešla cez vstupnú
bránu, nezisteným spôsobom vylomila vložku do garáže, následne nezisteným spôsobom vylomila v
garážach vložku do brány na U. XX, tam prešla do spoločných priestorov obytného domu, kde dňa

30.08.2018 o 06.05 hod. doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom rozlomila zámok FAB na dverách
vedúcich do kočikárne, odkiaľ odcudzila horský bicykel zn. Treck, neznámeho typu a výrobného čísla,
bielo - modrej farby vrátane doplnkov, zakúpený v roku 2014, v hodnote 270,- €, a taktiež doposiaľ
nezisteným spôsobom a predmetom 2x rozlomila zámok FAB na dverách vedúcich do spoločných
priestorov garáží od vchodov na U. XX K. XX, čím spôsobila poškodenému K. R.O. škodu krádežou
bicykla v hodnote 270,- € a poškodením zámkov FAB v hodnote 60,- €,

v bode 2/

dňa 02.09.2018 o cca 15.15 hod. v Bratislave na U. XX doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom
poškodila vchodové dvere vedúce do kočikárne tak, že zlomila FAB zámok v hodnote 30,- € a z kočikárne
odcudzila 1 ks dámsky bicykel zn. CTM Maxima 3.0, výrobného čísla R., zelenomodrej farby, v hodnote
250,- €, 1 ks dámsky bicykel zn. Giant ROVE 3-DD, veľkosť M, neznámeho výrobného čísla, čiernej
farby, v hodnote 400,- € a 1 ks pánsky bicykel zn. Merida Mattssub 60D, neznámeho výrobného čísla,

čierno-oranžovej farby, v hodnote 410,- €, čím poškodenému Ing. D. E. spôsobila škodu krádežou v
celkovej výške 1.060,- € a spol. KTI družstvo spôsobila škodu poškodením zámku vo výške 30,- €,
následne z kočikárne odcudzila l ks dámsky bicykel CUBE, model bicykla ACCESS WLS, výrobného
čísla WOW32412ACHM, bordovej farby, spolu s príslušenstvom, čím spôsobila poškodenej U.B. H.
škodu krádežou vo výške 389,65 € a škodu poškodením zámku vo výške 20,- €,

v bode 3./v presne nezistenom čase cca. o 07.30 hod. dňa 04.09.2018 na U. XX v Bratislave vnikla do
bytovéhodomu,následnesapresunuladopivničnýchpriestorovdopodzemnýchgaráži,kdenezisteným
spôsobom na neoznačenej pivnici vypáčila zámok, a odcudzila z nej bicykel zn. CTM, výrobného čísla

CA0463680,vhodnote260,-€,čímspôsobilapošk.A.R.škodukrádežouvovýške260,-€apoškodením
zámku na pivničných dverách vo výške 50 €,

v bode 4./

v presne nezistenom čase v noci z 31.08.2018 na 01.09.2018 v Bratislave, na T. Z. Č.. XX za pomoci
skrutkovača vypáčila dvere do domu, následne sa presunula po schodoch o poschodie nižšie, kde za
pomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok na dverách vedúcich do pivničných priestorov, kde následne
za pomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok FAB na dvoch dverách vedúcich do pivníc, ktorých
priestory si ohliadla, následne za pomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok na dverách vedúcich do
priestorov s viacerými uzavretými miestnosťami, pričom na jednej z týchto miestností vylomila zámok na

dveráchvedúcichdogaráže,kdebolozaparkovanémodrémotorovévozidloŠkodaFabiasEČV:R.,VIN
číslo F. a obvinená zistila, že na sedadle spolujazdca sa nachádzajú kľúče, potom telefonicky oznámila
nestotožnenej osobe, že našla uvedené motorové vozidlo aj s kľúčmi s ponúkla jej, aby automobil
zobrala, pričom tejto osobe vysvetlila, kde sa vozidlo nachádza a následne sa obvinená U. Ž. vrátila
do jednej z miestností, na ktorej dvere predtým vylomila zámok a z tejto pivnice odcudzila 1 ks bicykel

Merida typu Crossway TFS500D čiernej farby, zakúpený v roku 2009 v hodnote 400,-Eur a odišla s ním
poreč, pričom nestotožnená osoba prišla na uvedenú adresu a z garáže odcudzila motorové vozidlo
značky Škoda Fabia s EČV: R., VIN číslo F., modrej farby v hodnote 7.800,-Eur, pričom obvinená sa
následne snažila vozidlo predať a s vozidlom bolo naložené nezisteným spôsobom, čím obvinená U. Ž.
spoločne s nestotožnenou osobou spôsobila poškodenému Mgr. G. L. škodu krádežou bicykla vo výške

400,-eur a poškodenej G. T. škodu krádežou motorového vozidla vo výške 7.800,-Eur,

pričom takto konala aj napriek tomu, že bola právoplatne odsúdená za spáchanie trestného činu krádeže
podľa § 212 Trestného zákona, a to

- rozsudkom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 13.07.2016, sp. zn. 1T 78/15, v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava, zo dňa 12.01.2017, sp. zn. 5To 91/16, právoplatným dňa 12.01.2017,
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 61/16, právoplatným
dňa 03.11.2016,

- rozsudkom Okresného súdu Pezinok, zo dňa 30.03.2017, sp. zn. 38T 10/17, právoplatným dňa
30.03.2017,

t e d a

v bode 1./ - 4./

si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu, a uvedený čin spáchala, hoci
bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a závažnejším spôsobom
konania (vlámaním) a v bode 4/ spáchala uvedený čin spoločným konaním dvoch páchateľov

č í m s p á c h a l a

v bode 1./ - 4./

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b), ods. 4 písm. b) s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v bode 4/ formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ju súd pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona jej súd ukladá ochranné protitoxikologické liečenie

ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených:

- K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava, L. XXXX/X,
- Ing. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava, U. XXXX/X,

- G. H.Ú., nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava, U. XXXX/XX,
- Nicole Bartalskú, nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava U. XX,
- Mgr. G. L., nar.XX.XX.XXXX, bytom Bratislava, T. XX,
- Margitu Havránkovú, nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava, T. XXXX/XX,

s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV po prerušení hlavného pojednávania podal na Okresný
súd Bratislava IV dňa 28.05.2019 pod číslom 1Pv 437/18 návrh na schválenie dohody o vine a treste,
ktorá bola uzavretá dňa 27.05.2019 medzi prokurátorom a obvinenou U. Ž..

Súd po preskúmaní dohody a spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám.
Obvinená U. Ž. súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 2 roky so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou a odkázal poškodených s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Na hlavnom pojednávaní obvinená po zákonnom poučení odpovedala na otázky v zmysle ust. § 333
ods. 3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno
b/ súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala : áno

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno
d/ bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedala : áno

e/ rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala : áno
g/ bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej
kladený za vinu, odpovedala: áno
h/ sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, odpovedala: áno.
Obvinená aj prokurátor navrhli uzavretú dohodu schváliť.
Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh
dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.