Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/409/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210205858
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210205858.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR-Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, IČO:
00 735 825, Kollárová 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: B. R., L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX,
L. J. G. T. XXX, XXX XX G. T. , vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad
Bratislava, Lehotského 4, 811 05 Bratislava, pod spis. značkou EX 2796/10 o vymoženie 66,38 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávneného z a v ä z u j e k náhrade trov exekučného konania vo výške 97,49 eura k rukám
súdneho exekútora do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 13.04.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. AA 2983480. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora a exekučného
titulu tunajší súd vydal dňa 21.04.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie na
vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Oprávnený písomným podaním, ktoré bolo doručené exekútorovi dňa 18.05.2011 navrhol zastavenie

exekúcievzmysle§57ods.1písm.c)Ex.poriadku.Dňa20.05.2011súdnyexekútorpredložiltunajšiemu
súdu návrh oprávneného spolu s vyúčtovaním trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v celom
rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd má za to, že k

zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného a preto v zmysle § 203 ods. 1 Ex.por.
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii

na peňažné plnenie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného od
01.05.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnéhood01.05.2008)náhradapodľaodseku1je20Sk(0,66EUR)zakaždúajlenzačatúpolhodinu.

Podľa§25vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(účinnéhood
01.05.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor, súčasne s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie, zaslal tunajšiemu súdu

vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 169,40 eura. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor
uplatnil:

a) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení s ustanovením §
15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. nasledovne: 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 13 x doručenie

príkazu na začatie exekúcie, 2 x zisťovanie majetku povinného, 1 x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 1 x zisťovanie platiteľa mzdy, teda za 18 úkonov po 3,32 eura v celkovej sume 59,76 eura +
DPH 20% 11,95 eura, celkom 71,71 eura,
b)náhraduhotovýchvýdavkovvzmysleustanovenia§22vyhl.č.288/95Z.z.vcelkovejsume66,01eurac) náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 23 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 26,40 eura
+ 20% 5,28 eura, celkom 31,68 eura

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie zaslané súdnym exekútorom a zistil nasledujúci skutkový a
právny stav:

Pri paušálnych úkonoch podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. exekútor si účtoval odmenu

za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie t.j. za 13 príkazov na začatie exekúcie 13 x 3,32 eura.
Znenie § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., hovorí o doručení príkazu na začatie
exekúcie gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu exekútorovi za každé
doručenie týchto písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj ust. § 15 ods. 1 písm.g), h),
i)akoajj)cit.vyhlášky,kdezákonodarcanapríkladpaušálnusumupriznávazakaždézisťovaniebydliska
povinného, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, za každé zisťovanie účtu povinného a za

každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu v písm. b) zákonodarca nepoužil.
Okrem toho, ide o obsahovo identické dokumenty, ktoré len treba poslať viacerým adresátom, pričom
náklady na poštovné exekútor si môže uplatniť zvlášť podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z.. Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu odmenu § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95
Z.z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 písm. b) za doručenie príkazu na začatie exekúcie iba jeden

krát, teda vo výške 3,32 eura.

Po sčítaní odmeny za paušálne úkony, ktorých opodstatnenosť súd uznal, tak patrí súdnemu exekútorovi
odmena v zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1
za tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, 2 x zisťovanie majetku povinného, zisťovanie
platiteľa mzdy povinného, teda za 6 úkonov po 3,32 eura v celkovej sume 19,92. Ustanovenie § 14
ods. 1 vyhlášky však hovorí, že minimálny odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie je 33,19
eura. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi túto minimálnu odmenu, nakoľko výška odmeny súdneho
exekútora s poukazom na vyhotovenú úkonovú špecifikáciu po jej krátení súdom nedosiahla minimálnu

výšku, ktorej stanovenie zákonodarca sledoval vyhláškou MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorou sa mení a
dopĺňa vyhláška č. 288/1995 Z.z..

Súdny exekútor si vo svojom návrhu uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, okrem iného aj poplatok

za archiváciu spisu vo výške 6,64 eura. Súd mu náhradu uvedeného poplatku nepriznal, nakoľko v
zmysle ustanovenia § 210 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vedie
exekútorský archív exekútor, pričom pri uložení spisov do exekútorského archívu sa na ich evidenciu
a úschovu vzťahujú právne predpisy platné pre úschovu súdnych spisov. Súd má za to, že povinnosť
exekútora viesť exekútorský archív v zmysle § 210 zákona č. 233/1995 Z.z. nie je možné zamieňať so

službou exekútora, ktorú poskytuje v zmysle § 193 písm. b), za ktorú si exekútor účtuje odmenu podľa
ustanovenia § 19 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.. Z uvedeného dôvodu mu súd poplatok vo výške
6,64 eura nepriznal.

Súd exekútorovi nepriznal ani náhradu cestovných výdavkov uplatnených v zmysle zákona č. 283/2002

Z.z. o cestovných náhradách, na ktorý ustanovenie § 22 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
odkazuje. Exekútor pri vyúčtovaní tejto položky žiadnym spôsobom nepreukázal kedy cestu(y) vykonal
a za akým účelom. Súd bez uvedenia konkrétneho času vykonania cesty nemôže preskúmať výšku
cestovnej náhrady, ktorá by exekútorovi patrila v zmysle zákona č. 283/2002 Z.z..

Náhradu za stratu času súd exekútorovi nepriznal vôbec, nakoľko v zmysle ustanovenia § 23 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí náhrada za stratu času len pri úkonoch vykonávaných v
mieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúraduazačasstrávenýnacestedotohtomiestaaspäť.V
danom prípade exekútor žiadal o priznanie náhrady za stratu času, a to za cestu na poštu a čas strávený
na pošte. Podľa názoru súdu čas strávený na pošte nemožno považovať za úkon samotnej exekučnej

činnosti, za ktorý by exekútorovi patrila náhrada za stratu času. Okrem toho exekútor adekvátnym
spôsobom nepreukázal, že tieto úkony vykonával osobne mimo sídla exekútorského úradu.Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

1. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhl. č. 288/95 Z.z. v sume 33,19 eura + DPH

20% 6,63 eura, spolu 39,82 eura,
2. náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 57,67
eura.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 97,49 eura.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa je doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).