Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sa/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200621
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:1017200621.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu G. Z., bytom M. Z., t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav

na výkon trestu odňatia slobody, Floriánska 18, Košice, proti žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie,
Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 13.05.2016, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a žalobu žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného z 13.05.2016 č. XXX XXX XXXX 0.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola uznesením z Krajského súdu Bratislava z 25.04.2017 sp. zn. 7Sa/31/2017-11

postúpená z dôvodu miestnej príslušnosti žaloba žalobcu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného
uvedeného v záhlaví tohto uznesenia.

2. Rozhodnutím z 13.05.2016 žalovaný podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietol žalobcovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.
Žalobca podal dňa 20.04.2017 na poštovú prepravu žalobu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného,

ktorú adresoval Krajskému súdu v Bratislave. Menovaný súd uznesením zo dňa 25.04.2017 sp. zn.
7Sa/31/2017-11 postúpil vec miestne príslušnému súdu v Košiciach.

3. Súd z obsahu spisu zistil, že žalobca žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo
vydané pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňom 01.07.2016.

4. Podľa ustanovenia § 492 ods.1, 2, 3 Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Odvolacie konanie podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Lehoty na podanie odvolania, ktoré začali plynúť predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.5. Podľa § 250m ods.1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný
prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.

Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý
vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku, alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov od jeho doručenia (§ 250m ods.2 O.s.p.).

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.

6. Súd vzhľadom na to, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie bolo vydané 13.05.2016 a opravný

prostriedok žalobca podal na poštovú prepravu až 20.04.2017, dospel k záveru, že tento opravný
prostriedok je podaný po lehote, a preto ho bolo potrebné odmietnuť.

7. Aj v prípade, ak by rozhodnutie Sociálnej poisťovne z 13.05.2016 bolo žalobcovi doručené po

01.07.2016, by žaloba žalobcu nebola prípustná vzhľadom na ustanovenie § 7 písm.a) Správneho
súdneho poriadku, podľa ktorého správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov
verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou
nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť
vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť,

ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

8. Zákon o sociálnom poistení s účinnosťou od 01.07.2016 bol zmenený tak, že proti rozhodnutiu
organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 214 ods.1 zákona o sociálnom poistení).

9. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala, môže o odvolaní sama
rozhodnúť, ak odvolaniu v plnom rozsahu vyhovie, a ak sa rozhodnutie netýka iného účastníka konania,

ako účastníka konania, ktorý sa odvolal, alebo ak s tým ostatní účastníci konania súhlasia (§ 217 ods.1
zákona o sociálnom poistení).

10. Ak o odvolaní nerozhodne organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktoré napadnuté rozhodnutie

vydala, predloží odvolanie spolu s výsledkom doplneného konania a so spisovým materiálom
odvolacieho orgánu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu odvolanie došlo (§ 217 ods.2 zákona o
sociálnom poistení).

Odvolacím orgánom je Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.

11. Podľa § 293dp ods.2 zákona o sociálnom poistení opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému
pred 01.07.2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol

doručený súdu alebo ústrediu po 30.06.2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od
01.07.2016 podané včas a riadne.

12. Z uvedeného teda vyplýva, že súd nie je oprávnený preskúmavať zákonnosť napadnutého

rozhodnutia, a ani podľa súčasnej právnej úpravy vzhľadom na to, že vo veci nerozhodol odvolací orgán.13. Podľa § 98 ods.1 písm.g) zákona o správnom konaní správny súd uznesením odmietne žalobu, ak
je neprípustná.

14. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. V prípade, ak
žalobca sa domnieva, že v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu je odôvodnené určenie vyššej miery
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť ako doteraz, t.j. 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, môže podať žiadosť príslušnej pobočke Sociálnej poisťovne o zvýšenie invalidného dôchodku.

V novom konaní bude jeho zdravotný stav posúdený na základe aktuálnych lekárskych nálezov.

15. Podľa § 170 písm.a) Správneho súdneho poriadku žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia,

údaj,kedynapadnutérozhodnutiebolosťažovateľovidoručené,opísanierozhodujúcichskutočností,aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku (ďalej len
"sťažnostné body") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka
konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd nadodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.