Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202663
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119202663.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

N. H., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

dieťa rodičov - matka H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XXX, H. K., právne zastúpená JUDr.
Branislav Mikulay, advokát, so sídlom Radlinského 2, Bratislava a otec: F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXX, L., právne zastúpený JUDr. Silvia Bartková, advokátka, so sídlom Piaristická 6667, Trenčín, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 09.04.2019, doručený tunajšiemu súdu
dňa 18.04.2019, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 09.04.2019, ktorý bol dňa 10.04.2019 doručený Okresnému súdu Trenčín, sa otec
prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží matke
povinnosť odovzdať mal. N. do miesta jej obvyklého pobytu do Trenčína, do starostlivosti otca maloletej.
Zároveň navrhol, aby súd určil, že mal. N. bude pokračovať v základnom vzdelávaní na Základnej škole
L. Novomeského 11, Y., ktorú začala navštevovať od 01.09.2018.

2. Na odôvodnenie návrhu uviedol, že mal. N. sa narodila v Taliansku kde obaja rodičia žili a pracovali.
Maloletá žila s rodičmi v spoločnej domácnosti v Taliansku do 5 rokov jej života. V roku 2018 sa rodičia
dohodli, že sa vrátia na Slovensko, do Trenčína, kde otec vlastní 3-izbový byt. Rodičia sa dohodli,
že maloletá zaháji povinnú školskú dochádzku v Trenčíne a spoločne jej vybrali základnú školu, ktorú
maloletánavštevovalaod01.09.2018.Otecsasmatkoudohodol,ževTaliansku,kdedlhodobopracoval,

ukončí zimnú sezónu, ktorá trvala do 31.03.2019 a potom sa natrvalo vráti na územie Slovenskej
republiky. Matka vo februári 2019 mal. Sofiu uniesla z Y. a proti jeho vôli resp. bez jeho súhlasu ju
odhlásila zo základnej školy v Trenčíne a prihlásila ju do základnej školy v H. K.. Otec sa s mal. N. stretol
od 05.04. do 07.04.2019, strávil s ňou čas, pričom dcéra plakala, že sa nechce vrátiť k matke do H. K.,
ale chce zostať s otcom v Y.. Otec matku požiadal, aby mal. N. vrátila do miesta jej obvyklého bydliska
ako aj, aby mohla pokračovať v návšteve základnej školy v Y., avšak toto matka odmietla. Otec je toho

názoru, že uvedená situácia nie je v záujme maloletej.

3. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol tunajšiemu súdu postúpený z Okresného súdu Trenčín
dňa 18.04.2019. Tunajší súd s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil na rozhodnutie svojmu
nadriadenému súdu. Uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 9NcC/4/2019-50 zo dňa 06.05.2019 bolo
rozhodnuté, že na konanie je miestne príslušný Okresný súd Žilina.4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132
CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

6. Súd zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu vedené pod sp. zn. 9P/52/2019, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne
skončené.

7. Z obsahu spisového materiálu - zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa
01.04.2019,doručenejtunajšiemusúdudňa03.04.2019,bolozistené,žematkaspolusmaloletoubývajú
v rodinnom dome na adrese: K. XX v H. K.. Dom je vo vlastníctve starej matky maloletej, ktorá tam s nimi
býva. V. dom je jednopodlažný, domácnosť je kompletne zariadená, udržiavaná v primeranom poriadku

a čistote. Maloletá má svoju vlastnú izbu, vybavenú potrebným nábytkom. Maloletá má vhodný priestor
na prípravu do školy i trávenie voľného času. Maloletá Sofia navštevuje 1. ročník ZŠ v Kamennej K..
Stravujesavškolskejjedálni.Školskévýsledkymádobré.Zdravotnýstavmaloletejjedobrý,detskýlekár
je MUDr. Útly. Matka je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Žilina ako uchádzačka o zamestnanie. Voveci úpravy práv a povinností k maloletej navrhujú maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a
povinného otca navrhujú zaviazať primeraným výživným vzhľadom k jeho možnostiam a schopnostiach
s prihliadnutím na odôvodnené potreby mal. dieťaťa.

8. Súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal
preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem mal. dieťaťa alebo
mal. dieťa samotné je ohrozené, alebo že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma zo strany
jedného z rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a

opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá. Otec vo svojom návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázal žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali
bezodkladnosť takejto úpravy. Mal. N. sa t. č. nachádza v starostlivosti matky, v ktorej neboli zistené
žiadne nedostatky. Maloletá navštevuje v H. K. základnú školu, v V. Y. má detského lekára. Súd nemal
osvedčenú ani skutočnosť, že matka by bránila otcovi v styku s dcérou. Zo samotného návrhu otca
vyplýva, že styk s dcérou prebehol od 05.04.2019 do 07.04.2019. Súd konštatuje, že mal. Sofia je

školopovinné dieťa, ktoré potrebuje predovšetkým stabilitu výchovného prostredia. V súčasnosti by
bolo v rozpore s jej najlepším záujmom opätovne meniť prostredie a základnú školu potom, ako sa
len prednedávnom adaptovala v novom bydlisku. Otázka zverenia mal. N. do osobnej starostlivosti
jednému z rodičov, resp. striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov je medzi účastníkmi sporná, jej
zodpovedanie však bude predmetom dokazovania v konaní vo veci samej. Nakoľko potreba neodkladnej

úpravy pomerov nebola preukázaná, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol
ako nedôvodný v celom rozsahu.

9. Inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah súdu v prípadoch, kedy je mal. dieťa
ohrozené na živote, zdraví, prípadne je tu dôvodná obava o zabezpečovanie riadnej starostlivosti o mal.

dieťa. Neodkladné opatrenie nie je prostriedok na urýchlenie rozhodnutia o úprave rodičovských práv a
povinností v prípadoch, kedy na to nie je kvalifikovaný dôvod.

10. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti
a zodpovedajú za všestranný vývoj dieťaťa. Z tohto dôvodu sa obaja rodičia musia povzniesť nad

vzájomnénedorozumenia.Jeichpovinnosťouprejaviťpotrebnúdávkutolerancieaústretovosti,abymal.
dieťa následky toho, že nevyrastá v spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovalo v čo najmenšej
miere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.