Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/663/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315223597
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315223597.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy č.
14, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska
kancelária, IČO: 36 856 584, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy č. 49, proti žalovanej: H. W., K..
X.XX.XXXX, O. W., I. D. XXX/XX, o zaplatenie 2 418,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2 418,99 Eur spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 2 000,- Eur od 28.3.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k

zaplateniu sumy 2 418,99 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že jeho právny predchodca (spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Bratislava, Tomášikova č. 48, s ktorou dňa XX.X.XXXX uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok Č..
XXXX/XXXX/CE, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom
konaní) uzatvoril dňa X.X.XXXX so žalovanou Zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len ,,Zmluva“),
ktorej súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky. Na základe vyššie uvedenej zmluvy právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 2 000,- Eur, ktorý úver sa žalovaná zaviazala
splácať prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 47,59 Eur, pričom dátum splatnosti
prvej splátky bol určený dňom 9.3.2013 a konečná splatnosť úveru bola určená dňom 9.2.2020.
Splatnosť splátok bola dohodnutá mesačne vždy k 9. dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby ako
odplaty za poskytnutý úver bola dohodnutá vo výške 18,40 % ročne, pričom táto úroková sadzba bola
fixná do konečnej splatnosti úveru. Ročnú percentuálnu mieru nákladov si zmluvné strany dohodli vo
výške 24,98 % ročne. Žalovaná využila možnosť čerpať úver od Slovenskej sporiteľne, a.s., avšak

podmienky pre splácanie riadne nedodržiavala a dostala sa so splácaním do omeškania. Slovenská
sporiteľňa, a.s. žalovanú na túto skutočnosť upozorňovala a vyzývala ju na úhradu jej splatných
záväzkov. Slovenskej sporiteľni, a.s., tak vznikla voči žalovanej pohľadávka na sumu
celkom vo výške 2 418,99 Eur, pričom táto suma pozostáva z istiny úveru po splatnosti vo výške 2
000,- Eur, z vyčísleného riadneho úroku vo výške 313,16 Eur, z úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny
vo výške 30,83 Eur a poplatkov vo výške 75,- Eur vyčíslených od prvého dňa omeškania žalovanej so

splácaním jej záväzku do dňa postúpenia predmetnej pohľadávky, t.j. do 27.3.2014. Právny
predchodca žalobcu listom zo dňa XX.X.XXXX upozornil žalovanú na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru, ak neuhradí omeškané splátky v stanovenej lehote 15 dní. Nakoľko žalovaná omeškanésplátky v stanovenej lehote neuhradila, právny predchodca žalobcu v zmysle článku 7.6 Všeobecných
obchodných podmienok listom zo dňa XX.X.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, a to ku dňu
11.3.2014 a opakovane vyzval žalovanú na uhradenie jeho celej pohľadávky do 15 dní od doručenia

vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Žalovaná do dnešného dňa pohľadávku neuhradila, preto sa žalobca
domáha svojho práva súdnou cestou. Okrem dlžnej pohľadávky si navrhovateľ uplatnil aj zmluvný úrok
vo výške 18,40 % ako aj úrok z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaná sa neplnením si svojich
povinností dostala do omeškania s peňažným plnením.

2. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/663/2015-60 zo dňa 5.2.2016, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej. Preto súd vydaný platobný rozkaz uznesením č.k.
15C/663/2015-78 zo dňa 31.8.2016 zrušil v plnom rozsahu a vo veci nariadil na deň 25.4.2017
pojednávanie.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanej riadne doručená, a to aj spolu s výzvou na vyjadrenie sa k

nej. Žalovaná sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila, uplatnenú pohľadávku nijako
nerozporovala.

4. Na pojednávaní, ktoré sa v danej veci konalo dňa 25.4.2017 sa osobne zúčastnil len právny zástupca
žalobcu.Žalovanámaladoručeniepredvolaniariadnevykázané,napojednávaniesanedostavila,pričom

svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila a o odročenie pojednávania nežiadala. Súd teda
pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovanej. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že
podanú žalobu berie čiastočne späť, a to v časti zmluvného úroku vo výške 18,4 % ročne zo sumy 2
000,- Eur od 28.3.2014 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti na podanej žalobe trvá, nakoľko od podania
žaloby sa skutkový stav nijako nezmenil. Žalovaná po podaní žaloby nerealizovala žiadne plnenie v

prospech žalobcu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom podanej žaloby, ako aj s obsahom
predložených listinných dôkazov a to: Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
G. P. X.X.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., Sadzobník poplatkov a

náhrad, Predžalobná výzva zo dňa X.X.XXXX, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
XX.X.XXXX, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX, Príloha k zmluve o postúpení, z
ktorej mal súd preukázané postúpenie pohľadávky uplatnenej v predmetnom konaní, výzvy na úhradu
a upomienky, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa X.X.XXXX so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebný úver na čokoľvek vo výške 2
000,- Eur s fixnou úrokovou sadzbou, ktorá v deň uzatvorenia zmluvy bola 18,40 % ročne. Ročná
percentuálna miera nákladov bola 24,98 % a úrok z omeškania vo výške 5,00 %. Žalovaná sa zaviazala

poskytnuté peňažné prostriedky splatiť prostredníctvom pravidelných 84 mesačných splátok vo výške
po 47,59 Eur, splatných vždy k 9.-temu dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola stanovená na deň
9.3.2013 a poslednej na deň 9.2.2020 (konečná splatnosť úveru). Nakoľko však žalovaná si svoju
povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, právny predchodca žalobcu po viacerých
výzvach vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, a to ku dňu 11.3.2014 a opakovane vyzval žalovanú na

uhradenie jeho celej pohľadávky do 15 dní od doručenia vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Následne
došlo k postúpeniu pohľadávky vzniknutej na základe vyššie uvedenej Zmluvy, a to na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE G. P. XX.X.XXXX, ktorú právny predchodca žalobcu -
spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s. uzatvorila so žalobcom - spoločnosť CRIF - Slovak Credit Bureau,
s.r.o. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala sumu 2 418,99 Eur, ktorá pozostáva

z istiny úveru po splatnosti vo výške 2 000,- Eur, z vyčísleného riadneho úroku vo výške 313,16
Eur, z úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny vo výške 30,83 Eur a poplatkov vo výške 75,- Eur
vyčíslených od prvého dňa omeškania žalovanej so splácaním jej záväzku do
dňa postúpenia predmetnej pohľadávky, t.j. do 27.3.2014. Žalovaná ku dňu podania žaloby dlžnú sumu
celkom neuhradila, a to aj napriek tomu, že právny predchodca žalobcu ju k splneniu svojej povinnosti

viac krát vyzýval. Okrem vyššie uvedených položiek si žalobca prostredníctvom podanej žaloby uplatnil
aj úrok z omeškania v zákonnej výške (8,25 % ročne ), a to od 28.3.2014 do zaplatenia (t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni postúpenia žalovanej pohľadávky).7. Na pojednávaní konanom vo veci právny zástupca vzal podanú žalobu čiastočne späť, a to v časti

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné

podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

9. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa spotrebiteľom
rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
Podľa písm. b) cit. ustanovenia, sa na účely tohto zákona veriteľom rozumie fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa písm. d) cit. ustanovenia, sa na účely tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.
Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 písm. f) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa ods. 2 písm. g) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.
Podľa ods. 2 písm. i) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznychpodmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.
Podľa ods. 2 písm. j) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.
Podľa ods. 2 písm. k) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Podľa ods. 2 písm. m) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky
splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú

platiť bez amortizácie istiny.
Podľa ods. 2 písm. n) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých
účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné,
spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými

poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky
môžu zmeniť.
Podľa ods. 2 písm. o) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.
Podľa ods. 2 písm. y) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 písm. b) cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y).

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ( účinným a platným od 1.1.2009 do 31.1.2013 ),
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu 28.3.2014) základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky bola 0,25 % ).

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovanouvznikolzáväzkovývzťah,nakoľkodošlomedzinimikplatnémuuzavretiuzmluvyosplátkovom
úvere, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky (spotrebný úver) a žalovaná bola
povinná poskytnuté peňažné prostriedky právnemu predchodcovi žalobcu (po postúpení pohľadávky
žalobcovi) prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vrátiť. Nakoľko žalovaná si svoju povinnosť
riadne a včas neplnila, čím porušila svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, stal sa splatným celý jej dlh,

ktorý žalobcovi však neuhradila, a to ani len čiastočne. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a to s
prihliadnutím na čiastočné späťvzatie žalobu, ku ktorej došlo ešte pred otvorením prvého pojednávania,
konaného vo veci samej. Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených
zákonných ustanovení a konanie v tejto časti zastavil, a to tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete
tohto rozhodnutia. Rozhodol tak aj bez súhlasu žalovanej, ktorý sa v danom štádiu nevyžadoval, pričom

na prípadný nesúhlas by súd neprihliadal. Súd teda žalovanú zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy
pozostávajúcej z istiny a jej príslušenstva v časti, v ktorej žalobca na podanej žalobe trval, nakoľko táto
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti vzniknutého dlhu žalobcovi dlžnú pohľadávku neuhradila. Pretože
sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal aj na zaplatenie úroku z
omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. O výške trov rozhodne súd samostatným uznesením

po právoplatnosti predmetného rozhodnutia.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie