Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200118
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618200118.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: N.. C. K., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, X., právne
zastúpená: JUDr. Marián Ďurina, advokát, so sídlom Sibírska č. 4, Bratislava, proti žalovaným v 1. rade:
JÁNY s.r.o., IČO: 31419305, so sídlom Ružová 228, Moravský Svätý Ján, v 2. rade: N.. Y. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. XXX, v 3. rade: JÁNY SK, s.r.o., IČO: 46287582, so sídlom 1. mája 5, Malacky,
zastúpený: U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom U. Č.. XXX, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a záložnej

zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovaným v 1., 2. a 3. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.1.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil

neplatnosť kúpnej zmluvy a záložnej zmluvy, bližšie špecifikovaných v žalobe.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.5.2019 žalobkyňa zobrala svoj návrh späť a žiadala
konanie zastaviť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa

§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovaným v 1., 2. a 3. rade nepriznal ich
náhradu, nakoľko zastavenie konania zavinila žalobkyňa späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodov, z
obsahu spisu však vyplýva, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli a žalovaný v 3. rade si nárok
na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí

súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).