Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217010010
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6217010010.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Jána Deáka a sudcov JUDr. Jozefa
Mikluša a JUDr. Štefana Nováka prejednal na neverejnom zasadnutí dňa 16. apríla 2019 sťažnosť
odsúdeného P. O. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/4/2017-115 zo dňa 27.2.2019
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného P. O. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/4/2017 zo dňa 1.2.2017, právoplatným dňa
21.2.2017, bol P. O. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 Tr. zák.,
uložený trest odňatia slobody na 3 mesiace, výkon ktorého trestu mu bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu 18 mesiacov.

Napadnutým uznesením Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený P.
O. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a uložený trest vo výmere 3 mesiacov
vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd odsúdeného P. O. na výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení odsúdený zahlásil sťažnosť, ktorú dodatočne písomne

zdôvodnil. V sťažnosti uviedol, že v roku 2018 robil taxikára vo B. S., kde ho zastavila polícia a
podrobil sa dychovej skúške, s výsledkom 0,51 mg/l alkoholu v dychu. Pred jazdou alkohol nepil, bol to
zostatkový alkohol. Poukázal, že neviezol klienta a ani nespôsobil nehodu. Svoj čin oľutoval, no bolo to
z nedbanlivosti. Ak nastúpi do výkonu trestu zničí mu to celý život.

Krajský súd postupom podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., veta prvá, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal
iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

V súlade s ustanovením § 50 ods. 4 Tr. zák. súd prvého stupňa správne skúmal, či odsúdený viedol v
skúšobnej dobe riadny život. Zistil pritom, že odsúdený v skúšobnej dobe spáchal nielen priestupky (na
úseku cestnej premávky), ale dňa 18.4.2018 spáchal aj úmyselný trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona., za ktorý bol odsúdený k peňažnému trestu vo výške
1.000 eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť zmarený, mu súd ustanovil náhradný

trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov. Ďalej mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní troch rokov. Z uvedeného protiprávneho konania odsúdeného vskúšobnej dobe potom jednoznačne vyplýva, že výkon trestu odňatia slobody, ktorý bol odsúdenému
podmienečne odložený, sa minul svojmu prevýchovnému účelu. Preto je potrebné v záujme dovŕšenia
nápravy odsúdeného, aby trest odňatia slobody vykonal. Argumenty uvádzané odsúdeným v podanej

sťažnosti, sú právne irelevantné na zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Krajský súd so zreteľom na uvedené dospel k záveru, že sťažnosťou napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je vecne správne, a preto sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c)
Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.