Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208053
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118208053.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

X. G., nar. XX.XX.XXXX,
D. G., nar. XX.XX.XXXX

obe bytom ako otec, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X. ako kolíznym opatrovníkom,
detirodičov-matka:C.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.P.V.XXXX/XX,X.aotec:T.C.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX, X., t. č. G. O. XXXX/XX, X., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou X., nar. XX.XX.XXXX a maloletou D., nar.
XX.XX.XXXX každú stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00
hod. do 18.00 hod.

Otec j e p o v i n n ý maloletú X., nar. XX.XX.XXXX a maloletú D., nar. XX.XX.XXXX na styk s matkou
riadne a včas pripraviť a v stanovenom termíne zabezpečiť ich odovzdanie matke. Matka si maloletú X.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletú D., nar. XX.XX.XXXX prevezme v mieste ich bydliska a následne ich po
skončení styku v mieste ich bydliska odovzdá späť.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.09.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala úpravy styku s mal. deťmi každý deň.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec má u seba v dome ich deti. V dome, ktorý je jeho majetkom s

deťmi žili kým ju nevyhodil kvôli novej priateľke. Nedovolí jej byť s deťmi na jeho pozemku, ani v dome.
S deťmi je v kontakte len keď on chce a dovedie ich pred bránu domu. O deti nie je dobre postarané, čo
vidia aj učiteľky v škole. Vzhľadom na uvedené, navrhuje vydanie neodkladného opatrenia.

3. Otec sa k návrhu matky vyjadril písomným podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa
04.10.2018. Uviedol, že deti žijú v jeho dome, nakoľko im ich matka do dnešného dňa nevytvorila

podmienky vhodné na striedavú starostlivosť, s ktorou súhlasil a ktorú očakával po vzájomnej dohode.
Trvalé bydlisko má uvedené na L. P. V. XXXX/XX X., no žije so svojím novým partnerom na sídlisku Y.
v prenajatom jednoizbovom byte. V dobrej viere súhlasil s návštevami a spoločným časom stráveným
ich matkou s deťmi podľa toho, ako to jej práve vyhovuje. Avšak jej záujem o deti ako matky je priam
žalostne slabý, nakoľko počas letných prázdnin s nimi strávila cca 5 dní aj to len pár hodín denne keďže
sa vyjadrila že v ich prenajatom byte by deti nemali kde spať. Pritom mala zo zamestnania 2 týždne

dovolenky, čo mu aj sama potvrdila. Napriek tomu s deťmi nepodnikla nič. Zároveň sa vyjadrila že im
nevie dať plnohodnotnú stravu keď sú s ňou, keďže jej to finančne nevychádza. Aj keď ich berie niekamna pár hodín, on im nabalí pitie aj náhradné oblečenie. Podotýka, že poberá mesačne daňový bonus
aj prídavky na obe deti. Dokonca mu na deti neprispieva ani minimálnou čiastkou, keďže žijú pri ňom a
plnohodnotne sa o ne stará ako po psychickej tak aj po materiálnej stránke - nástup do školy a s tým

spojené výdavky na nákup školských pomôcok, úhrada stravy v škole a všetkých školských poplatkov so
štúdiom súvisiacich. Chodia upravené, v čistom aj novom oblečení, keďže rastú a je potrebné dokupovať
ošatenie, na ktoré ich matka neprispieva. Nemá vedomie o tom, že by chodili zanedbané, neupravené
či nepripravené do školy. Záujem matky o deti je zväčša v neskorých poobedných hodinách t.j. 17.00
- 18,00 a to je čas písania si úloh a prípravy do školy na ďalší deň. Ak by išli s matkou, vrátia sa

okolo 19,00 - 19,30 a to je posunutý celý zabehnutý režim, keďže o 20,00 sa odoberajú na spánok.
Nehovoriac o tom, že chodia pravidelne domov hladné, čiže ešte je potrebné pripraviť večeru. S deťmi
sa pravidelne učí, čo ich matka nerobí. Povie že majú ťažké tašky a nebude sa s nimi ťahať na sídlisko
Y. a potom späť. Fakt, že ju nepustí na pozemok, ale odovzdáva deti pri bráne je len reakcia na jej
správanie voči nemu a deťom. Spočiatku bral ohľad na to že ako matka nie je s deťmi v dennom kontakte
a umožnil jej prístup do domu. Avšak po častých nevhodných komentároch, poznámkach a úmyselných

vyvolávaniach hádok pred deťmi ju požiadal, aby sa zariadila tak, že deti bude brávať k sebe, do mesta,
na výlety, kdekoľvek chce podľa svojich možností a záujmu, ale viac ju do priestorov domu nepustí. Deti
všetko vnímali a nezdalo sa mu vhodné, aby naďalej boli svedkami takéhoto správania a jej reakciou na
to bolo privolanie policajnej hliadky dúfajúc, že ju musí pustiť do domu. Pani policajtka sa opýtala detí
či chcú ísť s mamkou, no ich odpoveď bola záporná a chceli ostať „doma“ s ním. I na margo údajného

vyhodenia ex partnerky z domu by podotkol len toľko, že to pravda nie je. Už dlhšiu dobu mala nového
partnera, s ktorým sa pravidelne stretávala, prespávala uňho, pred ním ani nikým iným sa tým netajila
a doma vyvolávala zbytočné hádky. Zdalo sa mu to ako vhodné riešenie, aby opustila domácnosť a
zariadila si svoj nový život s novým partnerom. On má priateľku, to je pravda, avšak zatiaľ nežijú spolu
ako partneri. Nie je pravda, že musela opustiť dom kvôli jeho novej priateľke. Nakoľko plánuje spoločnú

budúcnosť s novou priateľkou, tak s jej pomocou sa postará o deti, aby skutočne im nič nechýbalo. Deti
ju majú radi. Pričom hlavne staršia dcéra úplne odmieta tráviť čas s matkou. Ako príčinu uviedla, že
matka sa k nej zle správa /nadáva jej a kričí na ňu /, čo dcéra veľmi zle znáša. Podľa jeho názoru je
neodkladné opatrenie na stretávanie sa s matkou denne úplne zbytočné a neopodstatnené, nakoľko ich
matka o ne nemá taký záujem. ako to v návrhu uvádza a nekorešponduje to so skutočnosťou. Sú dni,

keď sa o ne vôbec nezaujíma, nezavolá, nestará sa. Už sa stalo aj to že sa dohodli, že ich vyzdvihne zo
školy, urobí úlohy a donesie domov, avšak akosi na to zabudla. On si len chcel overiť, či pre ne naozaj
išla tak jej zavolal a utekal pre deti do školy.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 28 ods. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

6. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. detí. Vychádzal pri tom nielen z tvrdení matky (navrhovateľky), vyjadrenia otca, ale aj zo
správy ÚPSVaR X..

7. Zo spisového materiálu bolo zistené, že sa vedie konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností
k mal. deťom, ktoré je vedené pod sp. zn. 9P/112/2018 a ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne
skončené.

8. Zo správy ÚPSVaR X., zo dňa 10.10.2018, doručenej tunajšiemu súdu dňa 18.10.2018, vyplýva, že
z partnerského vzťahu matky a otca pochádzajú dve maloleté deti - X., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.

XX.XX.XXXX, ktoré navštevujú 2. ročník ZŠ X.. Stravujú sa v školskej jedálni a tiež navštevujú školský
klub. Maloletá X. navštevuje krúžok výtvarný, matematický a krúžok slovenského jazyka. Maloletá D.
navštevuje krúžok E. a výtvarný. Matka maloletých detí je zamestnaná, pracuje v P. Y., otec detí je
dobrovoľne nezamestnaný. Po prešetrení rodinných pomerov na uvedenej adrese oznamujú, že rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2018, kedy matka odišla bývať po konfliktoch k

svojmu novému priateľovi P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., ktorý má v prenájme jednoizbový byt. Od
uvedeného obdobia starostlivosť o deti a domácnosť zabezpečuje výlučne otec detí po každej stránke.
Bývajú v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve otca. V spoločnej domácnosti žije aj plnoletý,
slobodný brat otca. Dom je štandardne zariadený, udržiavaný na požadovanej úrovni. K podanému
návrhu otec uviedol, že od odchodu matky zo spoločnej domácnosti jej nikdy nebránil a ani nebráni v

stretávaní sa s dcérami. Ak matka prejaví záujem o stretnutie s deťmi, tieto jej vždy pripravil a odovzdal
podľa dohody. Podľa jeho vyjadrenia bola matka počas celých letných prázdnin za deťmi osobne 6 x,
kedy trávili s matkou čas približne po 2 hodiny a telefonicky ich kontaktovala 3 x o čom má otec presné
záznamy. Od začiatku školského roka začali vznikať problémy, nakoľko matka nerešpektuje zabehnutý
školský režim detí, nechápe nutnosť prípravy do školy na nasledujúci deň a domáha sa stretnutia detí

vo večerných hodinách, s čím otec nesúhlasí. Matka sa na starostlivosti o deti finančne nepodieľa,
nezabezpečuje im žiadne školské, osobné a ani iné potreby, počas letných prázdnin im neurobila žiadny
program. Bez prítomnosti otca boli vypočuté obe maloleté deti, ktoré uviedli, že mama s nimi nebýva.
Občas im chýba a to vtedy, keď dlhšie nepríde. Maloletá D. uviedla, že by jej stačilo, keby bola s mamou
raz za týždeň, išla by ku nej na návštevu, prespávať u nej nechce. Maloletej X. mama chýba viac, ale

tiež u nej nechce prespávať, mama po nich niekedy kričí, nechová sa ku nim pekne. Cez prázdniny
boli s mamou v meste, alebo na Y. v byte. Bývať chcú u otca v dome. Oco sa s nimi učí, chodia na
výlety, kupuje im veci na oblečenie a stará sa o ne. Vzhľadom k tomu, že nepoznajú aktuálnu adresu
matky na sídlisku Y., nevykonali s šetrenie u matky maloletých detí. Taktiež sa im nepodarilo s matkou
skontaktovať telefonicky. Otec sa na záver vyjadril, že matke nebráni a ani nebude brániť v kontakte s

deťmi, nakoľko to nie je v záujem dcér. Ak matka prejaví ozajstný záujem, dievčatá vždy pripraví, trvá
však na tom, aby matka rešpektovala režim a potreby maloletých detí.

9. Zákon uprednostňuje dohodu rodičov o styku s mal. deťmi a iba ak sa rodičia nedohodnú, upraví styk
autoritatívne súd. Neodkladným opatrením upravený styk matky s mal. deťmi zabezpečuje legitímny cieľ

a to ochranu zdravého vývoja mal. detí a umožní aspoň čiastočné výchovné pôsobenie matky. Právo
styku rodiča s mal. deťmi kompenzuje tak právo mať mal. deti u seba a zabezpečovať ich výchovu
prostredníctvom osobnej starostlivosti. Uvedené právo vyplýva aj z viacerých ustanovení Dohovoru o
právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu
s obidvoma rodičmi (ak dôjde k rozpadu rodiny). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva v

Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme dieťaťa, aby udržiavalo rodinné zväzky s odlúčeným rodičom
a dostalo tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním, ako aj prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek
vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča.

10. Zhodnotením uvedených skutočností súd dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk

matky s mal. deťmi z toho dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa nedokážu dohodnúť, a preto dočasná
úprava styku je jednoznačne v záujme mal. detí.11. Súd upravil styk matky s mal. deťmi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia z dôvodu, že
je veľmi dôležité pre mal. deti, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo
nežijú v spoločnej domácnosti. Súd považuje takto upravený styk matky s mal. deťmi za adekvátny. Súd

prihliadol aj na názor mal. detí, ktoré uviedli, že matka im občas chýba, najmä keď dlhšie nepríde, ale
stačilo by im keby boli s mamou raz týždenne. Súd víta otcov záujem na tom, aby sa s matkou na úprave
styku dohodli, avšak do dnešného dňa k dohode nedošlo a preto je potrebné vytvoriť pevný rámec, v
rámci ktorého bude mať matka priestor na stretnutie s dcérami. Súd je toho názoru, že ak by autoritatívne
neupravil styk matky s mal. deťmi aspoň v uvedenom rozsahu, mohlo by postupne dôjsť k úplnému

pretrhnutiu väzieb medzi matkou a jej dcérami. Vzhľadom na uvedené, sledujúc najlepší záujem mal.
detí, považuje súd úpravu styku matky s mal. X. a mal. D. v rozsahu upravenom neodkladným opatrením
za primeranú, preto vo zvyšnej časti návrh matky zamietol.

12. Súd zároveň konštatuje, že rodičom nič nebráni dohodnúť si styk matky s mal. deťmi aj nad rámec
neodkladného opatrenia tak, aby boli spokojné predovšetkým mal. X. a mal. D..

13. Otcovi súd uložil povinnosť pripraviť mal. deti na styk s matkou. Pripraviť deti na styk s matkou
neznamená len, že deti majú byť vždy náležite oblečené, majú mať so sebou potrebné veci, ale zároveň,
že otec, je povinný v záujme detí vplývať na ne pozitívne a viesť ich k pozitívnemu vzťahu k matke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.