Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Er/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716206015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7716206015.2

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávnenéhoDÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému K., o vymoženie 230,72 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky z výkazov nedoplatkov vydaných DÔVEROU, zdravotnou poisťovňou, a.s..
Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.1.2019 súdny exekútor podal súdu návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3.Podľaust.§243hods.1vetaprváExekučnéhoporiadku,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko si ich neuplatňoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.