Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118210324
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118210324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právneúkony:G.U.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomI.,W.vkonanízastúpenáprocesnýmopatrovníkom:
Mesto Trnava, IČO: 00 313 114, Hlavná ulica 1, 917 71 Trnava, o návrhu navrhovateľa: J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, W., zastúpený: JUDr. Gabriel Stanislavský, advokát,
Štefánikova 35, Trnava, za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť G. U., narodenej dňa XX.XX.XXXX, na právne úkony v rozsahu
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,

- udelenia splnomocnenia,
- disponovania s akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom nad sumu 50,- eur
mesačne,
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy, a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva
k hnuteľným a nehnuteľným veciam, darovacích zmlúv, zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o
zriadení vecného bremena, zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere,
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní,

- spísania závetu,
- držania oprávnenia riadiť motorové vozidlo a držania zbrojného preukazu,
- uzatvárania manželstva,
- rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení
svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- kandidovania vo voľbách do volených orgánov,
- rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

II. Súd u s t a n o v u j e J. U., narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom T., W., za opatrovníka pre G.
U., narodenú dňa XX.XX.XXXX, ktorý opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri
právnych úkonoch, v ktorých bola spôsobilosť opatrovanca obmedzená a je povinný predkladať súdu
správy o výkone svojej opatrovníckej funkcie dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka
za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet
zo správy majetku opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.12.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.12.2018, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jeho matku v spôsobilosti na právne úkony.2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že jeho matka nie je schopná obstarať si veci dennej potreby,
či chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopná riadne a dôsledne zabezpečovať
starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani

spravovať svoj majetok. V súvislosti s vyššie uvedenými skutočnosťami má navrhovateľ daný právny
záujem na tom, aby jeho matke súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a ustanovil navrhovateľa
za jej opatrovníka. V doplnení návrhu navrhovateľ uviedol, že jeho matka trpí mániodepresiou alebo
bipolárnou afektívnou poruchou, ktorá je závažným psychickým ochorením majúcim za následok zmeny
nálady od depresie až po mániu. V stave mánie má sklony všetko rozdávať, darovať bez ohľadu

na pravé úmysly obdarovať. Navrhovateľ navrhol obmedziť spôsobilosť matky na právne úkony tak,
že by nebola spôsobilá na nakladanie s nehnuteľným majetkom, ako aj na nakladanie s finančnými
prostriedkami presahujúcimi sumu 20,- eur jednorazovo, maximálne do sumy 150,- eur mesačne. V
prípade ponechania jej spôsobilosti na právne úkony hrozí, že predá alebo založí svoj nehnuteľný
majetok cudzej osobe, resp. že rozdá svoje finančné úspory osobám, ktoré zneužijú jej zdravotný stav.
K návrhu navrhovateľ pripojil lekárske nálezy zo dňa 17.12.2018, 28.08.2018, 11.09.2018 a 22.01.2019.

3. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 11Ps/8/2018-22 zo dňa 05.02.2019 bol osobe, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná, ustanovený pre toto konanie procesný opatrovník v zmysle § 240
ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4. Procesný opatrovníka uviedol, že navštívili osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, zistili, že návrh bol
podaný na dobrovoľnej báze.

5. Osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, sa vyjadrila, že vie, o čom je konanie, má
diagnózu mániodepresia, prejavuje sa to tak, že sa nálada mení, depresia sa strieda s mániou. Keď

má manickú fázu, neovládne sa, nedokáže predvídať dopad svojho konania. Potom to pochopí a vtedy
nastane depresia. Napríklad aj nemá pri sebe peniaze, dohodne sa, že pôjde domov pre ne a vráti sa.
Ďalej uviedla, že v prípade, že by bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, súhlasí, aby jej za
opatrovníka bol ustanovený jej syn.

6. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 11Ps/8/2018-33 zo dňa 19.03.2019 bol do konania pribratý
znalec z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie R. J.. J. Y..

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a osoby, o ktorej spôsobilosti na právne
úkony sa koná, výsluchom znalca, oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom,

výsledkami elektronickej lustrácie navrhovateľa v Registri obyvateľov, v Registri priestupkov, odpisom
Registra trestov, znaleckým posudkom č. XX/XXXX, ako aj ostatným obsahom spisu, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX, vypracovaného znalcom J.. J. Y., ako aj z výsluchu znalca

vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí roky až doteraz trvalou duševnou poruchou
a to bipolárnou afektívnou poruchou, manickým aj depresívnym typom a tiež je u nej prítomná
zmiešaná demencia, ľahkého stupňa, pričom ochorenie je doživotné a trvalé. Ide o poruchu trvalého
charakteru, nevyliečiteľnú s trvalou negatívnou progresiou do budúcnosti, bez perspektívy pozitívnych
zmien, prítomnú u vyšetrovanej do konca života. Duševná porucha závažne negatívnym spôsobom

ovplyvňuje správanie a konanie vyšetrovanej v rodine a v spoločnosti. Je plne odkázaná na starostlivosť
svojho okolia (inštitúcie), je potrebná kontinuálna odborná liečba. Nie je schopná samostatnej sociálnej
existencie, hlavne počas období dekompenzácie jej ochorenia, čo ale nemožno presne určiť (kedy sa
ochorenie zhorší, dekompenzuje). Nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy,
bude prítomná do konca života vyšetrovanej. Vyšetrovaná nie je schopná spravovať svoje záležitosti

svojim vlastným konaním pre prítomnosť duševnej poruchy a to hlavne bipolárnej afektívnej poruchy.
Totoduševnéochorenieinterferujesjejexistenciou,hlavnesjejsociálnou(vrátaneprávnou)existenciou.
Nie je schopná vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže v žiadnom
rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, kúpno-predajné zmluvy, úverové,

mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej
a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne) byť
držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidla, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať
sa) či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii,kandidovaťdovoliebnárodnejradySR,VÚCamiestnejsamosprávy,niejeschopnározhodovaťomieste
svojho trvalého, či prechodného pobytu. Na pojednávaní znalec uviedol, že osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná, je ovplyvniteľná najmä vo fáze manickej, čo sa vyskytlo aj podľa údajov príbuzných aj v

minulosti, v tejto fáze nevie ovládať svoje konanie, môže konať tak, že môže uškodiť sebe samej najmä
v oblasti majetkovej. Aj pri liečbe sa nevie predvídať, aká fáza sa vyskytne. Následkom Parkinsonovej
choroby vzniká demencia, a časom sa to môže zhoršovať.

9. Navrhovateľ, procesný opatrovník, ani Okresná prokuratúra voči znaleckému posudku v zásade

nenamietali. Navrhovateľ uviedol, že pokiaľ ide o disponovanie jeho matky s finančnou hotovosťou,
navrhuje, aby jej bola ponechaná spôsobilosť na disponovanie s finančnou hotovosťou do sumy 50,- eur
mesačne. Procesný opatrovník k tomu uviedol, že ak bude všetko uhradené opatrovníkom, súhlasia s
tým, aby mala osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, možnosť disponovať mesačne so
sumou 50,- eur, ktorá suma by bola sumou vreckového.

10. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne
úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je

vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. (1) Ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. (2)

12. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa § 240 ods. 3 veta prvá CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. (1) Súd výsluch

uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. (2)

16. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

17.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (1) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka. (2)

18. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

20. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

21. Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanými ustanoveniami § 10 ods. 2

OZ a § 231 písm. a) CMP dospel súd k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti
G. na právne úkony sú v tomto prípade splnené. V konaní bolo nesporne preukázané, že menovaná
trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, je trvalého charakteru, a v jej dôsledku nie je
schopná robiť právne úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Uvedené bolo preukázanévýsledkami znaleckého dokazovania v spojení s výsluchom znalca na pojednávaní. Z uvedených
dôvodov súd preto vo výroku I. s použitím vyššie citovaných ustanovení zákona obmedzil spôsobilosť
menovanej na právne úkony samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi

štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, vrátane preberania poštových
zásielok, udelenia splnomocnenia, disponovania s akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom,
dôchodkom nad sumu 50,- eur mesačne, uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy,
a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, darovacích zmlúv,
zámennýchzmlúv,záložnýchzmlúv,zmlúvozriadenívecnéhobremena,zmlúvopôžičke,zmlúvoúvere,

uzatvárania dohôd v dedičskom konaní, spísania závetu, držania oprávnenia riadiť motorové vozidlo
a držania zbrojného preukazu, uzatvárania manželstva, rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní
zdravotnejstarostlivostisvojejosobeaoumiestnenísvojejosobydozariadeniaposkytujúcehozdravotnú
starostlivosť, kandidovania vo voľbách do volených orgánov, rozhodovania o mieste svojho trvalého a
prechodného bydliska, pričom spôsobilosť na nevymenované právne úkony (napríklad disponovanie s
finančnou čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom do sumy 50,- eur mesačne, aktívne volebné právo)

jej zostalo zachované. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa na ponechanie jeho matke spôsobilosť
na disponovanie s finančnou čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom do sumy 50,- eur mesačne, keď
ide o sumu, s ktorou je menovaná schopná nakladať ako s vreckovým a zároveň ide o výšku, pri ktorej
je len nízke riziko zneužitia inou osobou.

22.VovýrokuII.súdustanovilmenovanejzaopatrovníkajejsyna,ktorýjevzhľadomnaichblízkyrodinný
vzťah, znalosť okolností prípadu, osobnú starostlivosť o menovanú a bezúhonnosť najvhodnejšou
osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie. Navrhovateľ vyslovil súhlas so svojím ustanovením do
funkcie opatrovníka, súd ho preto ustanovil opatrovníkom menovanej s tým, že mu zároveň vo výroku
II. rozsudku v zmysle s § 274 ods. 2 CMP vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade

s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

25. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

26. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd potom podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava, avšak odvolanie podané navrhovateľom, procesným opatrovníkom a Okresnou
prokuratúrou Trnava by nebolo právne účinné, nakoľko tieto osoby sa práva podať odvolanie výslovne
vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.