Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200151
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200151.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v spore žalobcu:

Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom Bratislava Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava
IČO; 30 807 484, proti žalovanému: K. X., E..XX.XX.XXXX, I. XXX XX Š., o zaplatenie 286,10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 286,10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
286,10 eur od 27.12.2018 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet č. IBAN:
S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS; XXXXXX, KS: XXXX.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške 17,00 eur Slovenskej republike na

účet číslo S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, ŠS: XXXXXXXXXX, a to do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.01.2019 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol
žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 286,10 eur. Žalobu odôvodnil tým, že rozkazom o uložení
sankcie za priestupok číslo F.-B.-F.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa 30.04.2018, vydaného Okresným úradom
Dunajská Streda, odbor všeobecnej vnútornej správy žalovaný bol uznaný za vinného zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o

priestupkochvzneníneskoršíchpredpisov,ktoréhosadopustiltým,žedňa4.10.2017včaseokolo12,00
h v meste Šamorín, na ulici Gazdovský rad pred obytným blokom súpisného čísla 9, po predchádzajúcej
slovnej hádke fyzicky napadol poškodenú W. Š., E.. XX.XX.XXXX takým spôsobom, že ju raz dlaňou
pravej ruky udrel do oblasti líca, čím jej spôsobil úraz s dobou liečenia od 4.10.2017 do 22.11.2017,
teda svojim konaním úmyselne narušil občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví podľa
§ 49 ods. 1 písm. d) zákona č. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
voči poškodenej W. Š.. Poškodenej za dobu pracovnej neschopnosti od 4.10.2017 do 22.11.2017

podľa Potvrdenia o výške vyplatených dávok zo dňa 15.11.2018 žalobca vyplatil nemocenské v sume
286,10 eur. Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval. Žalobca si zároveň uplatnil k žalovanej istine aj
príslušenstvo v podobe úroku z omeškania.
2. Súd žalobu aj s prílohami a spolu s procesnými poučeniami doručil žalovanému do vlastných rúk dňa
27.01.2019 (čl. 43) s výzvou, aby sa k podanej žalobe vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu
sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 273 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, vo veci verejne vyhlásil rozsudok za splnenia podmienok v zmysle ustanovenia § 177
ods. 2 CSP.
6. Žalobca je v konaní podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov, oslobodený od súdnych poplatkov, súd jeho žalobe vyhovel a poplatková povinnosť v súlade s
ustanovením § 2 ods. 2 citovaného zákona prešla na neúspešného žalovaného, ktorý je povinný zaplatiť

štátu súdny poplatok zo žaloby v sume 17 eur podľa Položky 1 a) Sadzobníka súdnych poplatkov.
7. Podľa § 232 ods. 3 C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote 3 dní a súdny poplatok
zo žaloby Slovenskej republike v lehote 3 dní, pretože nezistil splnenie podmienok podľa druhej vety

citovaného zákonného ustanovenia.
8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, avšak nakoľko úspešnému
žalobcovi nevznikli žiadne trovy ani si žiadne neuplatnil, súd mu náhradu trov konania ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Proti II. výroku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).