Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010355
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010355.4

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Philadelphyovej a členov
senátu Dušana Hancka a Evy Chlebovej, v trestnej veci obžalovanej L. T., pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. 09. 2018 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná L. T., nar. XX.XX.XXXX v Detve, trvale bytom A., W.

Š. Č.. XXXX/X

je vinná,

že

od presne nezistenej doby najneskôr do dňa 03.08.2017 v priestore osobného motorového vozidla zn.
Škoda Octavia, EČV: A., s ktorým stála na odstavnej ploche pri ceste č. XXX smerom do obce T.- L.,
okres Zvolen a konkrétne v dámskej kabelke po tom ako si neoprávnene zadovážila na neznámom
mieste a následne prechovávala v dámskej kabelke, ktorú mala uloženú pri sebe v motorovom vozidle na
mieste spolujazdca 1,48 g kryštalickej látky zabelenej v ružovom papieriku s obsahom metamfetamínu

43,7 % hmotn. (báza) - 647 mg čistej látky, čo zodpovedá 16-65 jednotlivým dávkam spôsobilým po
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený v II. skupine psychotropných látok,
pričom predmetná látka bola nájdená počas prehliadky v zmysle § 101 Trestného poriadku na vyššie
uvedenom mieste u L. T., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola uskutočnená v uvedenom vozidle dňa 03.08.2017,

teda

neoprávnene si zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l a

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch)
rokov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, súd obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona, súd obžalovanej ukladá aj ochranné
liečenie protitoxikomanické a protialkoholické ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona, ochranné liečenie potrvá, kým to bude vyžadovať jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal pod č. 2Pv 376/17 dňa 08. 06. 2018 obžalobu na obvinenú

L. T. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona, na tom skutkovom základe,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní na základe vyhlásenia obžalovanej o svojej vine, senát za súhlasu prokurátora

Okresnej prokuratúry Zvolen podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku jej vyhlásenie prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr.
poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku nevykoná
a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste, ochrannom opatrení a náhrade škody.

V súlade s § 269 Tr. poriadku boli na hlavnom pojednávaní čítané listinné dôkazy a to správy a posudky

na obžalovanú - správa o priestupkoch ( čl. 112 ), odpis z registra trestov ( čl. 116 ), Trestný rozkaz
vydaný Městským spúudem v Brně, ČR, č.j. 11T/103/2017 ( čl. 115 ), pričom zo strany obžalovanej po
ich prečítaní námietky neboli, k listinným dôkazom na nevyjadrila.

Podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, trestného činu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi sa dopustí ten, kto
kúpi, predá, vymení, zadováži alebo prechováva po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku,
jed alebo prekurzor alebo kto takú činnosť sprostredkuje . Za to sa potrestá odňatím slobody na tri roky
až desať rokov.

Uvedeným konaním obžalovaná po objektívnej aj subjektívnej stránke naplnila zákonné znaky zločinu
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona, keď si neoprávnene zadovážila a
prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku. Obžalovaná konala v tzv. priamom úmysle.

Súd mal uvedené konanie obžalovanej za preukázané nielen priznaním sa obžalovanej ku skutku
uvedenému vo výroku tohto rozsudku, ale aj na základe vykonaného dokazovania v prípravnom
konaní - výpoveďami svedkov, znaleckým dokazovaním KEÚ PZ Slovenská Ľupča ohľadom zaistených
predmetov a stôp vo vozidle Škoda Octavia ev. č. A. XXX H. a tiež aj znaleckým posudkom MUDr. Jany
Bahledovej ohľadom duševného stavu obžalovanej a ďalšími listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise,

t.j., že skutok bol spáchaný a tento spáchala práve obžalovaná. Preto ju súd uznal za vinnú v zmysle
podanej obžaloby.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zákonom ustanovených zásad pre ukladanie
trestov. Z týchto vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a v takej výmere, ako ustanovuje
Trestný zákon, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaná je slobodná, bezdetná, nezamestnaná. Nie je evidovaná na ÚPSVaR, nepoberá žiadne
dávky od štátu. Finančne ju podporuje otec, nejaké peniaze má aj ušetrené z predchádzajúceho

zamestnania ( do júla pracovala na píle v A. Y. ).. Býva u sestry N. L.Ž., A., G.. J. XX. Doposiaľ nebolaliečená u psychológa, či psychiatra. Je užívateľkou omamných látok, nie však pravidelne každý deň,
pričom alkoholické nápoje požíva dennodenne.
Zpriestupkovejagendysenátzistil,žeobžalovanáodroku2014spáchalapočetnémnožstvopriestupkov

na úseku dopravy, pričom v roku 2017 spáchala celkovo sedem priestupkov, z nich všetky na úseku
dopravy. Podľa odpisu z registra trestov obžalovaná doposiaľ bola dva krát súdom potrestaná. Prvý
krát trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/66/2012, právoplatného 27.06.2012 pre §
289 ods. 1 Tr. zákona k peňažnému trestu, ktorý zaplatila a na trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere jedného roka s rozhodnutím o osvedčení sa v skúšobnej dobe

podmienečného upustenia od výkonu tohto trestu dňa 14.12.2014, teda ohľadom tíohto odsúdenia sa
ňu hľadí, akoby ne bola odsúdená. Ďalej bola odsúdená rozhodnutím Městského súdu Brno, sp. zn.
11T/103/2017 zo dňa 08.07.2017, právoplatného 17.07.2017 pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky a bol jej uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere jedného mesiaca
so skúšobnou dobou v trvaní jedného roka, t.j. do 17.07.2018, so súčasným uložením jej aj trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere jedného roka a šiestich mesiacov a peňažného trestu

pozostávajúceho z 20 pokút s výškou jednotlivej pokuty 209,- CZK s náhradným trestom odňatia slobody
vo výmere 2 mesiacov.
Obžalovanejpoľahčovalo,žesakuskutkupriznala,svojekonanieoľutovala.Nepoľahčovalajejokolnosť,
že už bola súdom odsúdená ( viď vyššie rozhodnutie českého justičného orgánu ).

Vychádzajúc z uvedeného, potom senát obžalovanej za aplikácie ustanovenia § 49 ods. 2 Tr. zákona,
keď teraz prejednávaného skutku sa obžalovaná dopustila len pár dní po právoplatnom odsúdení
Městským súdom Brno sp. zn. 11T/103/2017 a keď jej tak súd mohol ukladať trest odňatia slobody v
rozpätí od troch do desiatich rokov, jej uložil trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere troch
rokov pri rovnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, t.j. ukladal jej trest na samej spodnej hranici

zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Senát mal za to, že takto uložený trest odňatia slobody je
zákonný, primeraný okolnostiam prípadu i osobe obžalovanej ( rozvedených vyššie, najmä s poukazom
na skutočnosť, že z predchádzajúceho odsúdenia sa nepoučila, navyše sa dopustila už zločinu a to
len pár dní po odsúdení v inom konaní ) a súd ho považoval aj za spravodlivý, pričom nevzhliadol
okolnosti, pre ktoré by mal súd aplikovať zmierňujúce ustanovenie § 39 Tr. zákona pri ukladaní trestu

a to práve s poukazom na celkové hodnotenie osoby obžalovanej. Na druhej strane však súd prihliadol
na skutočnosť, že doposiaľ obžalovaná nebola vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody,
z ktorého dôvodu jej neukladal trest vo vyššej výmere ale tento jej uložil na spodnej hranici zákonom
ustanovenej trestnej sadzby. S rovnakým odôvodnením obžalovanú aj pre výkon trestu podľa § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne v

zmysle záverov znaleckého posudku MUDr. Jany Bahledovej, obžalovanej uložil aj ochranné liečenie
protitoxikomanické a protialkoholické a to ústavnou formou. Je potrebné dodať, že toto liečenie potrvá,
kým si to bude vyžadovať jeho účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2 ).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku,
ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.