Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116216484
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4116216484.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
č. XXX, o zaplatenie sumy vo výške 1.400,10 eur (istiny) s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 17C/301/2016-61 zo dňa 23. januára 2017 - v jeho zamietajúcej

časti výroku a výroku o náhrade trov konania, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie o odvolaní žalobcu proti zamietajúcej časti výroku (II.) a výroku o
náhrade trov strán sporu (III.) z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby zo dňa 20. júna 2016 vo veci - v spore Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie
napadnutým rozsudkom (označeným zhora v záhlaví tohto rozhodnutia) rozhodol tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.265,64 eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne
počnúc od 23.02.2016 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, keď žalobu vo
zvyšku zamietol (žalobca sa domáhal zaplatenia istiny 1.410,10 eur, zaplatenia úroku 87,72 eur, úrokov
z omeškania 1,03 eur a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej sumy úrokov 87,72

eur od 23.02.2016 do zaplatenia) a súčasne o trovách strán voči sebe rozhodol tak, že žalobcovi sa
priznáva náhrada trov konania (proti žalovanému) vo výške 80% (o výške ktorej náhrady následne po
právoplatnosti rozhodnutia rozhodne súd prvej inštancie).

2. Uvedený rozsudok v jeho zamietajúcej časti výroku a v časti výroku o náhrade trov konania strán
sporu včas podaným odvolaním napadol len žalobca domáhajúci sa jeho zrušenia v tejto časti a

vrátaniavecisúduprvejinštancienaďalšiekonanieanovérozhodnutie,keďzároveňpožadovalnáhradu
trov odvolacieho konania vo výške súdneho poplatku. Súdu prvej inštancie vyčítal nedostatočnosť
odôvodnenia rozhodnutia v zamietajúcej časti robiace ho nepreskúmateľným, nesprávnosť argumentov
súdu prvej inštancie a to, že pri nespornosti nárok v zamietajúcej časti vôbec posudzoval.

3. Žalovaný sám odvolanie proti rozsudku nepodal, k podanému odvolaniu žalobcu sa nevyjadroval.

4. Podaním zo dňa 22.02.2019 doručeným súdu 26.02.2019 učinil žalobca späťvzatie odvolania z
dôvodu úhrady pohľadávky žalovaným v súlade s ust. § 369 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok -
zákon č. 160/2015 Z.z.), keď požadoval vrátanie súdneho poplatku. Pripojil informácie o klientskom
účte, z ktorého vyplýva výpis pohybov na účte a teda zaplatenie sumy 45,57 eur dňa 15.01.2019 a dňa
05.02.2019 zaplatenie sumy 1.182,43 eur.5. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví
(§ 369 ods. 3 CSP).

7. Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom v prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie (§ 396
ods. 1 CSP).

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 257
CSP).

11. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v rozsahu podaného odvolania žalobcu, viazaný dôvodmi odvolania a prihliadajúc na
späťvzatie odvolania žalobcom pred rozhodnutím odvolacieho súdu o jeho odvolaní vo veci rozhodol v
zmysle citovaného ust. § 369 ods. 3 CSP tak, že odvolacie konanie zastavil, pričom súčasne o trovách

odvolacieho konania rozhodol tak, že žalovanému, ktorému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho
konania proti žalobcovi, ktorý späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania,
náhradutrovodvolaciehokonanianepriznalsohľadomnato,žežalovanémuvodvolacomkonanížiadne
trovy nevznikli. Z dôvodu späťvzatia odvolania odvolací súd potom už vecnú správnosť rozhodnutia
súdu prvej inštancie v napadnutých častiach preskúmavať nemohol, keď v zmysle citovaného ust. § 369

ods. 2 CSP právoplatnosť rozhodnutia v napadnutých častiach nastane, ako keby k podaniu odvolania
nedošlo. O vrátení súdneho poplatku bude konať súd prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).