Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512200936
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512200936.24

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci
žalobcov: 1/ P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 6, XXX XX X., 2/ T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 6,
XXX XX X., zastúpených: JUDr. Emil Molnár, advokát, Advokátska kancelária Dr. Molnár & Partners,
Záhradnícka 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Miestny športový klub Iskra Petržalka, IČO: 00 686
743, so sídlom Údernícka 20, 851 01 Bratislava, zastúpenému: Mgr. Michal Radosa, Pankúchova 5, 851

04 Bratislava, adresa na doručovanie: Lietavská 3, 851 06 Bratislava,
o zaplatenie 6.688,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom 1/, 2/, spoločne a nerozdielne, istinu vo výške
6.688,06 Eur s úrokom z omeškania vo výške

O 9,25 % ročne zo sumy 1.438,71 Eur od 23.04.2011 do zaplatenia,

O 9,00 % ročne zo sumy 800,00 Eur od 06.01.2012 do zaplatenia,
O 5,25 % ročne zo sumy 2.530,04 Eur od 14.02.2014 do zaplatenia,
O 5,05 % ročne zo sumy 1.086,32 Eur od 09.06.2015 do zaplatenia,
O 5,00 % ročne zo sumy 631,90 Eur od 24.05.2017 do zaplatenia,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcom 1/, 2/ p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.01.2012 domáhali, aby súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcom 1/, 2/ sumu 2.439,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 1.438,71 Eur od 23.04.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

9,00 % ročne zo sumy 800 Eur od 06.01.2012 do zaplatenia ako aj trov konania, a to do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu. Žalobu odôvodnili tým, že žalobcovia 1/, 2/ sú bezpodielovými vlastníkmi
pozemkov - parciel registra C zapísaných na LV XXXX pre k.ú. L. s parcelným číslom XXXX/X o výmere
XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parcelným číslom XXXX o výmere XX m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria. Na parcele číslo XXXX sa nachádza stavba bez označenia
súpisného čísla ktorá nie je zapísaná na LV. V jednej časti stavby sa nachádza studňa slúžiaca na

prevádzkovania kúpaliska Matador v Petržalke a v druhej časti stavby sa nachádza zariadenie, ktoré v
minulostislúžilonadodávkuvodyprefutbalovéihrisko.Stavba,ktorájepostavenánaparcelečísloXXXX
je vo vlastníctve, resp. prinajmenšom v držbe žalovaného a tvorí technologickú jednotku so stavbami
tvoriacimi kúpalisko Matador, bez ktorej by kúpalisko Matador nemohlo plniť svoju funkciu. Žalovaný sa
na úkor žalobcov 1/, 2/ bezdôvodne obohacuje, keďže užíva parcelu číslo XXXX bez právneho dôvodu
tým, že má na nej umiestnenú stavbu, ktorú užíva v súvislosti s prevádzkovaním kúpaliska Matador.

Výšku požadovanej náhrady za bezdôvodné obohatenie odvíjame od všeobecnej hodnoty.2. Výšku požadovanej náhrady za bezdôvodné obohatenie žalobcovia 1/, 2/ žiadajú 20 Eur/m2/rok.
Žalobcovia 1/, 2/ si touto žalobou uplatňujú nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie
parcely číslo XXXX zo strany žalovaného za obdobie od 20.01.2010 do 19.01.2012, teda za 730 dní.

Výška odplaty za uvedené obdobie je 730 dní x 0,05479 Eur za m2 na deň x 61 m2 = 2.439,80 Eur.

3. Úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.438,71 Eur od 23.04.2011 - prvý deň po splatnosti
lehoty uvedenej vo výzve na zaplatenie adresovanej žalobcovi, ktorá bola žalobcovi preukázateľne
doručená dňa 12.04.2011, pričom lehota na platenie bola 10 dní, čiže márne uplynutie lehoty bolo dňa

22.04.2011.

4. Úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 800 Eur od 06.01.2012 - prvý deň
po splatnosti lehoty uvedenej vo výzve na zaplatenie adresovanej žalovanému zo strany právneho
zástupcu žalovaných ktorá bola žalovanému preukázateľne doručená dňa 19.12.2011, pričom lehota na
platenie bola do dňa 05.01.2012.

5. Žalobcovia 1/, 2/ rozšírili dňa 14.02.2014 žalobu na sumu 4.969,84 Eur za obdobie od 20.01.2012
do 14.02.2014.

6. Žalobcovia 1/, 2/ rozšírili dňa 09.06.2015 žalobu na sumu 6.056,16 Eur za obdobie od 14.02.2014

do 31.05.2015.

7. Žalobcovia 1/, 2/ rozšírili dňa 24.05.2017 žalobu na sumu 6.688,06 Eur za obdobie od 01.06.2015
do 31.05.2016.

8. Súd doručil žalobu spolu s prílohami žalovanému dňa 05.04.2012.

9. Žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný v súlade s ustanovením § 110
ods. 1 Civilného sporového poriadku s poučením o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie, nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca navrhol rozhodnúť o žalobe

rozsudkom pre zmeškanie. V predmetnom spore žalovaný nemá postavenie spotrebiteľa.

10. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol

žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Žalobca požaduje žalobou, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti (§ 137 písm. a) Civilného sporového
poriadku). Súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie na návrh žalobcu podľa § 274 Civilného

sporového poriadku a zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej sumy, ktorú požadovali žalobcovia.

12. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 Civilného sporového poriadku podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne
súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania vo veci samej
bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci samej plný úspech, preto

má právo na náhradu trov v celom rozsahu.

14. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/
CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo

2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh

na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).