Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116217838
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116217838.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: FIIA s.r.o., Garbiarska
2, 040 01 Košice, IČO: 47 342 935 o zaplatenie 97,96 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 64,96 EUR, sumu vo výške 1,15 EUR titulom
úhrady poštovných sadzieb spojených s vymáhaním, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.08.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k úhrade istiny vo výške 97,96 EUR (z toho istina 64,96 EUR, pokuta vo výške 33,00 EUR
podľa § 10 zákona č. 340/2012 Z.z) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 1,15 EUR a na náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010 Z.z.
o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ktorá je
oprávnená na vyberanie úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska ako aj skutočnosťou, že žalovaný je povinný
v zmysle uvedeného zákona platiteľom úhrady s mesačnou periodicitou úhrad. Žalobca pri kontrole
úhrad zistil, že žalovaný si svoju povinnosť neplní, preto ho písomnou výzvou zo dňa 11.12.2015 vyzval
na zaplatenie nedoplatku na úhradách za služby verejnosti, poštovné. Žalovaný na písomnú výzvu

nereagoval a do dňa podania žaloby svoj dlh voči žalobcovi neuhradil.

3. Tunajší súd vydal dňa 28.11.2016 platobný rozkaz č.k. 32Cb/117/2016-13 v zmysle návrhu žalobcu,
ktorý následne uznesením zo dňa 01.02.2017 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia do vlastných rúk
žalovanému.

4. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalovaný: spoločnosť FIIA s.r.o., IČO: 47 342 935

má uvedenú adresu sídla v Košiciach na ulici Garbiarska 2 a prostredníctvom technických zariadení z
internetových prehliadačoch zistil, že žalovaný má uvedenú adresu aj na ulici Letná 47, 040 01 Košice.
Súd zasielal žalobcovi žalobu spolu s prílohami na vyjadrenie na adresu Letná 47, Košice, žalovaný
zásielku z uvedenej adresy osobne prevzal dňa 27.07.2017, ale v súdom určenej lehote sa nevyjadril.5. Súd o nároku žalobcu rozhodoval na pojednávaní konanom dňa 10.11.2017 bez prítomnosti strán
sporu, pretože žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti. Žalovaný sa na

pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil, pričom súd mal u žalovaného vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie dňom 18.10.2017 (elektronické doručenie predvolania - žalobca
osobne prevzal).

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci skutkový stav

veci:

7. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že pod č. 8847342935 (variabilný symbol) žalobca eviduje
žalovaného ako platiteľa úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnomzneníscelkovýmnedoplatkomvovýške66,11EURzaobdobieodnovembra2014dodecembra

2015. Uvedený nedoplatok pozostáva z nedoplatku na úhradách za služby verejnosti vo výške 64,96
EUR (od novembra 2014 do decembra 2015 - 14 mesiacov x 4,64 EUR = 64,96 EUR; z poštovného vo
výške 1,15 EUR za výzvu z decembra 2015.

8. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska zo dňa 10.12.2015 a z podacieho hárku č. EPH005919911 dňa 15.12.2015 predložených
žalobcom súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku ku dňu 31.12.2015 vo výške
66,11 EUR (vrátane poštových sadzieb vo výške 1,15 EUR) a zároveň ho upozornil, že ak uvedenú
sumu neuhradí v lehote do 30 dní, žalobca má nárok na pokutu vo výške 33,00 EUR v zmysle § 10 ods.
5 zákona č. 340/2012 Z.z..

9. V zmysle ustanovení §1, § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o úhrade za služby verejnosti“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a

televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"). Účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

10. V zmysle ust. § 3 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ")

je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov

11. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. V zmysle ust. § 6 ods. 5 písm. a), ods. 6 zákona o úhrade za služby verejnosti. Platiteľ -
zamestnávateľ, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov platí úhradu vo výške 4,64 eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac. Na určenie sadzby úhrady je rozhodujúci počet zamestnancov v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý deň kalendárneho mesiaca, za ktorý sa táto úhrada

platí.

13. V zmysle ust. § 7 ods. 1, 2, 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť

platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

14. V zmysle ust. § 8 zákona o úhrade za služby verejnosti, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ
úhrady.

15. V zmysle ust. § 9 ods. 1 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti, vyberateľ úhrady na účely
výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov. Evidencia platiteľov obsahuje dátum
vzniku, zmeny a zániku povinnosti platiť úhradu, a ak ide o platiteľa - zamestnávateľa (právnická osoba)tak aj obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo organizácie, adresu na doručovanie písomností a počet
zamestnancov rozhodujúci na určenie sadzby úhrady.
V zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona o úhrade za služby verejnosti, Sociálna poisťovňa je povinná na

základe písomnej žiadosti vyberateľa úhrady poskytnúť potrebnú súčinnosť na účely kontroly počtu
zamestnancov platiteľa - zamestnávateľa.

16. V zmysle ust. § 10 ods. 1, 2, 4 písm. a) zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so

zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ - zamestnávateľ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy,
platiteľ - zamestnávateľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu
vo výške 4,64 € mesačne.

17. V zmysle ust. § 12 ods. 2 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ - zamestnávateľ podľa
zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný od 1.4.2008, ktorý rozdelil platiteľov na
fyzické osoby - koncový odberateľ elektriny a zamestnávateľov, ktorý v pracovnom alebo obdobnom
pomere zamestnávajú aspoň troch zamestnancov) sa považuje za platiteľa aj podľa uvedeného zákona

účinného od 1.1.2013.

18. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie úhrad vo výške 64,96 EUR podľa „Prehľadu predpisov a
platieb“ za obdobia od 01.11.2014 do 31.12.2015, poštovného z decembra 2015 vo výške 1,15 EUR
ako aj na zaplatenie pokuty 33 EUR v zmysle citovaného zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd nepochybne preukázané, že žalovaný je platiteľom úhrady
za poskytovanie služieb verejnosti žalobcom vo výške 4,64 EUR mesačne, ktorú je povinný na účet
žalobcu mesačne uhrádzať. Ďalej mal preukázané, že žalobca zaslal žalovanému výzvu na zaplatenie

nedoplatkov (výzva zo dňa 10.12.2015), ale nemal preukázané, že predmetná výzva sa dostala do
dispozičnej sféry žalovaného (teda či bola žalovanému doručená).

20. Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná v časti o zaplatenie 64,96 EUR (úhrady za obdobie

od 01.11.2014 do 31.12.2015) a poštovného vo výške 1,15 EUR z decembra 2015, preto jej v tejto časti
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku výrokovej časti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti
o zaplatenie 33,00 EUR súd žalobu považuje za nedôvodnú, preto ju súd v tejto časti zamietol tak ako
uviedol v II. výroku výrokovej častí tohto rozsudku.

21. V zmysle ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú
v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. V zmysle ust. § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. V zmysle ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

24.Hocižalobcabolvsporečiastočneneúspešný,súdrozhodolonáhradetrovkonaniatak,žežalobcovi
priznal ich náhradu v plnej výške, ktorú je povinný nahradiť viac neúspešný žalovaný po ich vyčíslení
v samostatnom uznesení po právoplatnosti konania vo veci samej tak ako je to uvedené v III. výroku

výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, na Okresnom súde Košice I, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde (§362 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vzmysleust.§364CSP,rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.