Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3219010029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3219010029.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na verejnom zasadnutí dňa 22.05.2019 v samosudcom JUDr.

Jurajom Valáškom v trestnej veci proti obvinenému F. O., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom I. č. XXX,
pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. X Tr. zákona, po schválení návrhu dohody
o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou

r o z h o d o l :

obvinený F. O., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom I. č. XXX

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba s obchodným menom D.. F. O. - M + J Q., so sídlom podnikania
I. č. XXX, D.: XX XXX XXX, v dobe splatnosti neuhradil povinné sociálne poistenie podľa § 141 ods. 1 a
§ 143 ods. 1 Z. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Sociálnej poisťovni,
pobočka Topoľčany, za obdobie od októbra 2016 do marca 2018 vrátane s výnimkou mesiaca jún 2017
v celkovej výške 7.808,84 €, hoci mal finančné prostriedky na jeho úhradu,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,
č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona a s použitím § 38
ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá zaplatiť
poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Topoľčany, v skúšobnej dobe dlh vo výške 7.808,84 € podľa
svojich schopností a možností. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.03.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci
obvineného F. O. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod pv 167/18/3301.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokuratúru a zástupcu poškodeného

Na hlavnom pojednávaní došlo k modifikácii dohody o vine a treste a to v časti zosúladenia rozsahu
povinnosti nahradiť škodu medzi popisom skutku a výrokom o povinnosti nahradiť škodu podľa § 50

ods. 2 Tr. zákona.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad
Bebravou obvinený Martin Hušek na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku ktorý sa Vám kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno

e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno

g)Bolsteoboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinVámkladenýzavinu,
odpoveď obvineného : Áno

h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a nahradíte škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : Áno

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry ako aj obvinený vo svojich vyjadreniach navrhli predloženú dohodu

schváliť.Uzavretú dohodu súd v zmysle jej modifikácie na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie
a primeranosti trestu vzhľadom na osobu obvineného, vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto

rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l ods.
l písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.