Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201660
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618201660.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci manžela: T.. M. W.Š., G.. XX.X.XXXX, K. T. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Miroslavou Slovinskou - advokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 13, Spišská
Nová Ves proti manželke, ktorá nepodala návrh T.. M. W.U. A. P.. A., G.. X.X.XXXX, K. A. XXX/XX, C.
- J. konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.3.2018 domáhal rozvodu manželstva
s manželkou.

2. Dňa 25.1.2019 navrhovateľ súdu oznámil, že na svojom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť, nakoľko s manželkou obnovili spolužitie.

3.Podľa§2ods.1,2C.m.p.nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 95 ods. 1 C. m. p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Manželka navrhovateľa súdu oznámila, že súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľom, pretože
obnovili manželské spolužitie. Rovnako navrhla, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 C. m. p. o nároku a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení a trovy nepriznal, pretože
účastníci ich náhradu nežiadali, a navyše im v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.