Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316010227
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316010227.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gálová, v trestnej veci obžalovaného C. Z., nar. XX.
XX. XXXX v J., trvale bytom Obec I., prechodne bytom J. - J. XX, doručovanie na adresu I. XXX, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. 10. 2016, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný C. Z., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom Obec I., prechodne bytom J. - J. XX, okr. J.,
adresa na doručovanie I. XXX,

je vinný, že

v období od 01. 04. 2005 do 04. 10. 2009, od 06. 06. 2010 do 22. 03. 2011, od 27. 01. 2012 do 29. 10.
2015 a od 31. 01. 2016 do súčasnej doby si neplnil svoju povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry

Q. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., H. XX a v období od 01. 04. 2005 do 04. 10. 2009, od 06.
06. 2010 do 22. 03. 2011 a od 27. 01. 2012 do 13. 11. 2014 si neplnil svoju povinnosť prispievať na
výživu svojej dcéry R. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., H. XX, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Brezno, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 06. 10. 2005, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 05. 11. 2005 a rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 19. 09. 2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 12. 2014 a ktorá mu vyplývala aj z ustanovení zákona č. 36/2005

Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať
na výživu každej z nich od 01. 04. 2005 sumou vo výške 20,71 € mesačne, od 01. 07. 2005 sumou vo
výške 21,41 € mesačne, od 01. 07. 2006 sumou vo výške 22,61 € mesačne, od 01. 0.7 2007 sumou vo
výške 23,30 € mesačne, od 01. 07. 2008 sumou vo výške 24,50 € mesačne, od 01. 07. 2009 sumou vo
výške 25,36 € mesačne, od 01. 07. 2010 sumou vo výške 25,38 € mesačne, od 01. 07. 2011 sumou vo
výške 26,- € mesačne, od 01. 07. 2012 sumou vo výške 26,65 € mesačne, od 01. 07. 2013 sumou vo
výške 27,13 € mesačne, ktorú mal zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám K. U. a W. U.,

obaja trvale bytom N., H. XX, ktorým boli obe deti dočasne zverené do ich starostlivosti rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici, č. XXXXX-XXX/XXXX/OSV-V. zo dňa 22.
06. 2004, právoplatným dňa 02. 09. 2004, pričom túto povinnosť si mal plniť prostredníctvom ÚPSVaR
Brezno, na jeho účet a od dosiahnutia plnoletosti Q. Z., t.j. od 04. 02. 2013 k rukám Q. Z., v dôsledku
čoho za uvedené obdobie nezaplatil na výživnom na dcéru Q. Z. ÚPSVaR Brezno za obdobie od 01.
04. 2005 do 03. 02. 2013 sumu vo výške 1.929,19 €, v ktorej je započítané aj zročné výživné na Q. Z.

vo výške 126,56 € za obdobie od 01. 04. 2005 do 06. 10. 2005, ktoré mal splácať sumou vo výške 3,31
€ mesačne spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozhodnutia do zaplatenia pod hrozbou straty
výhody splátok, čo neurobil; za obdobie od 04. 02. 2013 do súčasnej doby nezaplatil na výživnom Q. Z.
sumu vo výške 1.415,76 €, vyčíslenú do mesiaca október 2016 vrátane, v ktorej započítané aj zročné
výživné vo výške 307,18 € za obdobie od 22. 10. 2013 do 19. 09. 2014, ktoré mal splácať v
splátkach po 10,- € mesačne spolu s bežným výživným, čo však neurobil a ďalej nezaplatil na výživnom
na dcéru R. Z. za obdobie od 01. 04. 2005 do 13. 11. 2014 ÚPSVaR Brezno sumu vo výške

2.509,03 €, v ktorej je započítané aj zročné výživné na R. Z. vo výške 126,56 € za obdobie od 01.04. 2005 do 06. 10. 2005, v dôsledku čoho celkovo nezaplatil ÚPSVaR Brezno sumu vo výške
4.438,22 € a Q. Z. sumu vo výške 1.415,76 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona (§ 138 písm. b)
Trestného zákona),

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný na trest odňatia slobody zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor dňa 17. 08. 2016 podal obžalobu na obvineného C. Z. pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku s tým rozdielom, že prokurátor vo svojej obžalobe určil obdobie, po
ktoré neprispieval obžalovaný na výživu Q. Z. od 01. 04. 2005 až do súčasnosti a na R. Z. v období od

01. 04. 2005 do 13. 11. 2014.

Obžalovaný bol riadne predvolaný na hlavné pojednávanie na deň 13. 10. 2016. Svoju neúčasť
ospravedlnil z dôvodu zlej finančnej situácie a zároveň uviedol, že súhlasí, aby sa hlavné pojednávanie
vykonávalo v jeho neprítomnosti. Zároveň zaslal žiadosť o nariadenie biologických skúšok, nakoľko sa

necíti byť otcom Q. a R. Z.. Súd preto vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní súd so súhlasom prokurátora prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného
konania. Obžalovaný priznal, že má dve dcéry R. O. Q. Z., a to s D. Z.. Ďalej uviedol, že pokiaľ bol na
slobode, teda nie vo výkone trestu, platil výživné D.. Platil výživné šekmi na pošte, pričom však šeky

nemá k dispozícii. Obžalovaný nie je nikde zamestnaný a nikde predtým ani nerobil, okrem toho, keď
bol vo výkone trestu. Ďalej uviedol, že dlh na výživnom nemá z čoho zaplatiť, nakoľko nemá financie a
nemá z čoho ani žiť. Obžalovaný taktiež nie je evidovaný na úrade práce a nepoberá ani žiadne dávky
od štátu. Čo sa týka výživného na jeho ďalšie deti, a to S., U. O. K. Z., tak výživné platí cestou exekútora.
Obžalovaný nevlastní žiadny majetok, je bezdomovec, žije z čiastočného invalidného dôchodku, čo je

cca 115,- € mesačne.

So súhlasom prokurátora súd prečítal výpovede svedkyne - poškodenej K.. O. K. a Q.R. Z., ako aj
svedkov K. U. a W. U.. Z výsluchu svedkyne poškodenej K.. O. K., pracovníčky ÚPSVaR Brezno, súd
zistil, že Q. a R. Z. boli dočasne zverené do starostlivosti manželom U.. Vzhľadom na to, že obžalovaný

si neplnil vyživovaciu povinnosť, ÚPSVaR vyplatil na náhradnom výživnom sumu vo výške 5.381,48 €manželom U.. Takisto ďalší svedkovia Q. Z., K. U. a W. U. potvrdili, že obžalovaný neprispieval na výživu
svojich dcér Q. a R. Z.. Q. Z. naďalej študuje na Pedagogickej fakulte v Banskej Bystrici a R. Z. prerušila
štúdium v roku 2014.

Zo správy ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že obžalovaný C. Z. bol v tomto ústave vo výkone
trestu odňatia slobody v období od 05. 10. 2009 do 05. 06. 2010 a druhýkrát od 23.
03. 2011 do 26. 01. 2012. Pri oboch výkonoch trestov si nahlásil vyživovaciu povinnosť, a to aj na dcéru
Q. a R. Z., a zároveň v období od 26. 11. 2009 do 30. 11. 2009 bol zaradený do pracovného pomeru

od 26. 11. 2009 do 30. 11. 2009, od 27. 04. 2011 do 29. 04. 2011 a od 13. 05. 2011 do 17. 06.
2011. Jeho čistý príjem za toto obdobie sa pohyboval iba vo výške niekoľko eur, tak napr. v máji 2011
zarobil 7,04 €, v júni 2011 zarobil 5,84 €.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica súd zistil, že obžalovaný bol vo výkone trestu odňatia slobody
v období od 09. 10. 2012 do 06. 04. 2013, pričom bol zaradený do pracovného procesu v období od 09.

01. 2013 do 06. 04. 2013, za toto obdobie si nenahlásil vyživovaciu povinnosť, pričom jeho čistá mzda
v mesiaci január 2013 bola vo výške 15,26 €, vo februári 2013 vo výške 22,27 €, v marci 2013 vo výške
17,75 € a v apríli 2013 vo výške 7,89 €.

Zo správy ÚVTOS Banská Bystrica súd zistil, že obžalovaný bol vo výkone trestu od 30. 10. 2015 do 30.

01. 2016, pričom si nahlásil vyživovaciu povinnosť na deti. Obžalovaný nebol zaradený do pracovného
procesu.

Zo správy Sociálnej poisťovne Bratislava súd zistil, že obžalovaný je poberateľom invalidného dôchodku
od 22. 10. 2000. V rozhodnom období mal výšku dôchodku, a to na konci roku 2005 vo výške 3.575,-

Sk, na konci roku 2007 vo výške 4.025,- Sk a potom následne v roku 2014 vo výške 173,30 € a v roku
2016 vo výške 177,- €. Obžalovaný bol zároveň v roku 2005 zamestnaný, a to v spoločnosti Lind Mobler,
ďalej bol zamestnaný od mája roku 2009 do 30. 06. 2009 v Agrodružstvo Devíčie. Zároveň mu v júni
2005 boli vyplatené nemocenské dávky vo výške 1.471,- Sk, v júli 2005 vo výške 465,- Sk, v auguste
2005 vo výške 310,- Sk, v septembri 2005 vo výške 1.192,- Sk, v októbri 2005 vo výške 1.945,- Sk a

v novembri 2005 vo výške 1.004,- Sk.

Zo správy ÚPSVaR Zvolen súd zistil, že obžalovaný bol evidovaných ako uchádzač o zamestnanie v
období od 02. 12. 2005 do 31. 12. 2006, bol vyradený z dôvodu umiestnenia cez úrad SZČ, ďalej od 01.
07. 2009 do 04. 10. 2009 - vyradenie v dôsledku nástupu do výkonu väzby, od 06. 06. 2010 do 20. 03.

2011 - vyradenie z dôvodu nástupu do výkonu väzbe, od 27. 01. 2012 do 26. 06. 2012 - vyradenie pre
nespoluprácu a od 17. 04. 2013 do 06. 11. 2014 - vyradenie - dobrovoľne nezamestnaný. Obžalovaný
za celé rozhodné obdobie nepoberal dávku v nezamestnanosti ani sociálnu dávku.

Z rozsudku Okresného súdu Brezno, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 06. 10. 2005 súd zistil, že

obžalovanému bolo určené výživné na maloleté deti Q. a R. Z. vo výške 624,- Sk na každú dcéru, od
01. 07. 2005 po 645,- Sk mesačne, pričom súd zaviazal obžalovaného na zročné výživné, a to na Q. vo
výške 3.807,- Sk a na R. vo výške 3.807,- Sk.

Z rozsudku Okresného súdu Brezno, č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 19. 09. 2014, právoplatného dňa

06. 12. 2014 súd zistil, že súd zmenil vyživovaciu povinnosť na maloleté dcéry, tak že výživné určil v
zmysle zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, a to vo výške 30% zo životného minima.

Z rozhodnutia ÚPSVaR Banská Štiavnica zo dňa 22. 06. 2014 súd zistil, že maloleté deti Z., a to Q. a R.,
ktoré boli umiestnené v Detskom domove Jesenské, boli zverené do starostlivosti manželov K. a W. U..

Z rozhodnutia Strednej odbornej školy hotelových služieb a obchodu Banská Bystrica zo dňa 11. 04.
2016 súd zistil, že R. Z. prerušila štúdium na tejto strednej škole.

Na základe hore uvedeného dokazovania dospel súd k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil
skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona,

keď si po dlhšiu dobu neplnil úmyselne vyživovaciu povinnosť voči svojim dcéram Q. a R. Z.. Obdobie
vyživovacej povinnosti obžalovaného je stanovené rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. XP/XXX/
XXXX zo dňa 06. 10. 2005, keď obžalovanému bola od 01. 04. 2005 určená vyživovaciu povinnosť na
deti, a to v minimálnej výške 624,- Sk a od 01. 07. 2005 vo výške 645,- Sk. Následne potom ďalšímrozsudkom zo dňa 19. 09. 2014 bolo obžalovanému zmenené výživné, a to opäť v minimálnej výške,
a to vo výške 30% zo životného minima. Obžalovaný je poberateľom invalidného dôchodku od roku
2000. V roku 2005 poberal invalidný dôchodok vo výške 3.575,- Sk, zároveň však v tom období bol

aj zamestnaný. Obžalovanému sa ďalej invalidný dôchodok zvyšoval, a to v roku 2007 mal invalidný
dôchodok vo výške 4.025,- Sk, v roku 2014 mal invalidný dôchodok 173,- € a v roku 2016 vo výške 177,-
€. Za celé obdobie od roku 2005 obžalovaný pracoval len v roku 2005, ďalšie obdobie bol buď evidovaný
na úrade práce, pričom nepoberal ani sociálnu dávku, ani dávku v hmotnej núdzi, alebo bol následne vo
výkone trestu. Čo sa týka vymedzenie obdobia, po ktoré si neplnil riadne vyživovaciu povinnosť, súd do

tohto obdobia nezahrnul obdobie, kedy bol obžalovaný vo výkone trestu, a kedy si aj nahlásil vyživovaciu
povinnosť, teda výkon trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou v období od 05. 10.
2009 do 05. 06. 2010 a v období od 23. 03. 2011 do 26. 01. 2012 a výkon trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Banská Bystrica v období od 30. 10. 2015 do 30. 01. 2016. Čo sa týka výkonu trestu odňatia
slobody obžalovaného v období od 09. 10. 2012 do 06. 04. 2013, tak obžalovaný si v tomto období
nenahlásil vyživovaciu povinnosť a zároveň od 17. 04. 2013 do 06. 11. 2014 bol zaradený do pracovného

pomeru. Takže počas tohto výkonu trestu odňatia slobody ako aj v ostatnom období mal povinnosť, ako
aj možnosť prispievať na výživu svojich dcér aspoň výživným v minimálnej výške. Obžalovaný sa však o
svoje dcéry R. a Q. nezaujímal, obidve dcéry boli umiestnené do detského domova a následne zverené
do starostlivosti manželov U.. Čo sa týka námietok obžalovaného, že nebol schopný platiť výživné,
nakoľko nemal dostatok finančných prostriedkov, súd toto nezobral do úvahy. Obžalovaný bol po celý

čas poberateľom invalidného dôchodku. Keď bol aj evidovaný na úrade práce, nikdy nepoberal sociálnu
dávku a výživné, ako súd už uviedol, mal určené len v minimálnej výške. Takisto súd nemohol prihliadnuť
na skutočnosť, že obžalovaný si myslí, že nie je otcom Q. a R. Z.. Obžalovaný mal možnosť podať návrh
na zapretie otcovstva, čo nikdy neurobil, takže v zmysle zákona o rodine je otcom oboch dcér. Súd na
margo len uvádza, že obžalovaný má päť detí, pričom ani na jedno z nich neplatí výživné. Naopak od

roku 2005 nikde nepracuje, žije len z invalidného dôchodku napriek vyživovacím povinnostiam a podľa
správy z miesta bydliska požíva alkohol vo zvýšenej miere, pričom niekoľkokrát bol súdne trestaný.
Obžalovaný teda k svojej vyživovacej povinnosti pristupuje nezodpovedne, keď za obdobie od roku 2005
výživné za neho hradí štát. Súd preto uznal obžalovaného vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa obžaloby.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu
Zvolen, sp. zn. XT/XXX/XXXX, keď obžalovanému podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd zároveň zistil, keďže obžalovaný si neplnil vyživovaciu
povinnosť od apríla 2005, že sa svojej úmyselnej trestnej činnosti dopustil v skúšobných dobách

podmienečného odsúdenia, a to trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp. zn. XT/XX/XXXX, keď
bol obžalovanému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka so skúšobnou
dobou v trvaní dvoch rokov do 05. 08. 2010, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci
Okresného súdu Levice, sp. zn. XT/XXX/XXXX, keď bol obžalovanému uložený podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere jedného roka so skúšobnou dobou v trvaní dva a pol roka do 14. 07.

2012 a v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Levice, sp. zn. XT/
XX/XXXX, keď bol obžalovanému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok
a tri mesiace so skúšobnou dobou v trvaní troch rokov do 14. 01. 2013. Súd ďalej u obžalovaného
zvažoval pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, ktoré sú u obžalovaného v rovnováhe, keď
síce obžalovaný bol v minulosti súdne trestaný, ale ku spáchaniu trestnej činnosti sa priznal. Súd

potom obžalovanému ukladal trest podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Trestného zákona vo výmere
jeden až päť rokov a nakoniec mu uložil nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný v posledných desiatich
rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody. Súd je názoru, že tento trest je dostatočný, ako aj potrebný
pre nápravu obžalovaného, keď obžalovaný spáchal prečin zanedbania povinnej výživy v skúšobnej

dobe predchádzajúcich podmienečných odsúdení, pričom tieto podmienečné odsúdenia neviedli u
obžalovaného k náprave.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.