Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118211289
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118211289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobkyne: A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom

M., Q. U. XXX/XX proti žalovanému: K.. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Q. U. XXX/XX o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. Q., rod. V. a K.. Y. Q., vzniknuté uzavretím
ich manželstva dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v M..

II. Žalobkyni sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( ďalej len BSM),
vzniknutého uzavretím jej manželstva so žalovaným, ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť na základe

živnostenského oprávnenia. Žalobkyňa nežiadala náhradu trov konania a súhlasila s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení súhlasil so žalobou, nežiadal náhradu trov konania a súhlasil s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP súd vo veci rozhodol so súhlasom strán sporu bez nariadenia

pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, písomného vyjadrenia žalovaného, sobášnym listom,
osvedčením o živnostenskom oprávnení a zistil tento skutkový stav:

5. Podľa sobášneho listu a vyjadrenia strán strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred
Matričným úradom v M. a trvá doteraz.

6. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Trenčín dňa 31.10.2011 pod
č. I.-TN-I.-XXXX/XXXXX-X vyplýva, že žalovaný je držiteľom oprávnenia na podnikateľskú činnosť od
01.11.2011 doteraz .

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že počas trvania manželstva strán sporu žalovaný
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čím boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie podľa
§ 148a ods.2 Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu súd žalobe vyhovel.

9. Úspešná žalobkyňa nežiadala náhradu trov konania, preto jej nebola priznaná podľa § 255
ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.