Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010092
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010092.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 27.2.2019 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený

IY.

j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. I., je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojho syna. Túto svoju
vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a inde úmyselne neplní, čím tak:
- za obdobie od 02. 07. 2003 do 30. 06. 2004, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 19,02 €, na
výživnom dlhuje 228,24 €,
- za obdobie od 01.07. 2004 do 30. 06. 2005, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a

vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 20,71 €, na
výživnom dlhuje 248,54 €,
- za obdobie od 01.07. 2005 do 30. 06. 2006, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 21,40 €, na
výživnom dlhuje 256,89 €,
- za obdobie od 01. 07. 2006 do 30. 06. 2007, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 22,60 €, na
výživnom dlhuje 271,26 €,

- za obdobie od 01. 07. 2007 do 30. 06. 2008, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 23,30 €, na
výživnom dlhuje 279,60 €,
- za obdobie od 01. 07. 2008 do 30. 06. 2009, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 24,50 € , na
výživnom dlhuje 294,- €,
- za obdobie od 01. 07. 2009 do 30. 06. 2010, kedy mohol vzhľadom na svoje možnosti, schopnosti a

oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 25,35 €, na výživnom dlhuje
304,20 €,
- za obdobie od 01.07. 2010 do 30. 06. 2011, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 25,38 €, na
výživnom dlhuje 304,56 €,
- za obdobie od 01. 07. 2011 do 30. 06. 2012, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností
a vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 26,- €. na

výživnom dlhuje 312,- €.- za obdobie od 01. 07. 2012 do 30. 06. 2013, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 26,65 €, na
výživnom dlhuje 319.80 €,

- za obdobie od 01. 07. 2013 do 04. 06 2014, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a
vzhľadom na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 27,13 €, na
výživnom dlhuje 302.05 €,
- a za obdobie od 05. 06. 2014 do 30.06.2017, kedy mu bola vyživovacia povinnosť určená právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/316/2013 zo dňa 30. 04. 2014 tak, že na výživu syna

má prispievať sumou 30 % zo sumy životného minima vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky S.a výživnom dlhuje sumu 1.000,19 €,
- a za obdobie od 01. 07. 2017 do 30.06.2018, kedy mu bola vyživovacia povinnosť určená právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/316/2013 zo dňa 30. 04. 2014 tak, že na výživu syna
má prispievať sumou 30 % zo sumy životného minima vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky S. na výživnom dlhuje sumu 327,84 €,

- a za obdobie od 01. 07. 2018 až doposiaľ, kedy mu bola vyživovacia povinnosť určená právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/316/2013 zo dňa 30. 04. 2014 tak, že na výživu syna
má prispievať sumou 30 % zo sumy životného minima vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky S.j, na výživnom dlhuje sumu 196,56 €,

čím tak za obdobie od 02. 07. 2003 doposiaľ na výživnom k rukám matky S. dlhuje sumu 4.645.73 €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odpor.
Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca
nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani
výrokom o ochrannom opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé

následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.