Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/618/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211681
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415211681.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: S. Š., J.. XX. XX. XXXX, Y. G.
O. XXXX/XX, XXX XX J. G., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 205,01 Eur s
príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad

Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 27302/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92 Eur a to

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému vo forme
zápisnice dňa 22. 03. 2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 205,01 Eur s príslušenstvom a to na
základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 02108/11 zo

dňa 01. 07. 2011 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

Súdny exekútor dňa 16. 10. 2015 podal podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu,
že v tej istej veci prebieha iné exekučné konanie a pohľadávka priznaná exekučným titulom na
základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 02108/11 zo

dňa 01. 07. 2011 je už vymáhaná v inom exekučnom konaní vedenom jeho exekútorským úradom.

Súd má zo súdneho spisu spisová značka 12Er/215/2012 preukázané, že oprávnený sa na podklade
predmetnéhorozhodcovskéhorozsudku,domáhalvykonaniaexekúcieprotipovinnémuprevymoženie1
205,01 Eur s príslušenstvom. V predmetnej veci tunajší súd uznesením číslo konania 12Er/215/2012-19
zo dňa 08. 04. 2013 exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 06. 05. 2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici číslo konania
12CoE/131/2013-29 zo dňa 31. 03. 2014.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O. s. p.“) sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného
poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, tunajší súd už o rovnakej veci (rovnaký
nárok oprávneného, ten istý exekučný titul, tí istí účastníci exekučného konania) právoplatne rozhodol.
Exekúciu uznesením č. k. 12Er/215/2012-19 zo dňa 08. 04. 2013 vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.
Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa06.05.2014vspojenísrozhodnutímKrajskéhosúduvBanskej

Bystrici číslo konania 12CoE/131/2013-29 zo dňa 31. 03. 2014. Súd zastáva názor, že o uplatnenom
nároku v tomto exekučnom konaní už bolo meritórne rozhodnuté v exekučnom konaní, vedenom na
tunajšom súde pod spisovou značkou 12Er/215/2012.

V danom prípade existuje prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res idicata), a preto súd rozhodol tak,

že exekučné konanie pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania, podľa § 103, 104 ods. 1 O. s.
p. v spojení s § 251 ods. 4 O. s. p. zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní

úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania
nepriznal.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 19,92 Eur (z toho odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 Eur a DPH 20 % z odmeny t.j. 3,32 Eur).

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do

zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.V prípade (ak nedošlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie) má súdny exekútor v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd ma za to, že oprávnený procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť a preto v súlade
s citovaním ustanovením § 146 ods. 2 OSP uložil oprávnenému povinnosť uhradiť exekútorovi trovy
exekučného konania.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60
Eur, tak ako si ju uplatnil v predloženom vyúčtovaní. Súd má za preukázané z exekučného spisu EX
27302/2015, že oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu a súdny exekútor spísali dňa 22.
03. 2015 zápisnicu o návrhu na vykonanie exekúcie.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom

DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).