Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117200951
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6117200951.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu: J. B., s. r. o., so sídlom XXX XX
A. - mestská časť B. V., V. XX, J.: XX XXX XXX, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Advokátska kancelária 810 00 Bratislava, P. O. BOX 205, Mýtna č. 48, proti žalovanému: Q. A., nar. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX A. A., T. 5, o zaplatenie sumy 2.155,07 € s príslušenstvom, o odvolaní proti

rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13Csp/13/2017-63 zo dňa 16. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

2.155,07 € s príslušenstvom od 20. 03. 2014 až do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po
60 € s tým, že ak sa žalovaný dostane do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek z mesačných splátok,
prípadne jej časti, výhodu splátok stráca, pričom sa celý dlh stáva splatným ku dňu nasledujúcemu po
prvom dni omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky alebo jej časti (I. výrok). O trovách konania okresný
súd rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (II.
výrok).

2. Okresný súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 v spojení s § 232 ods. 4 zák. č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Žalovaný podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie, a to konkrétne proti výroku, v ktorom súd
žalovanému uložil povinnosť dlh pravidelne splácať v splátkach po 60 € v plnej výške, pod hrozbou, že

ak sa žalovaný dostane do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek z mesačných splátok, prípadne jej
časti, celý dlh sa stane splatným. Svoje odvolanie odôvodnil tým, že do dňa 22. 11. 2018 bude vykonávať
uložený trest odňatia slobody, pričom jeho odmeny vyplývajúce z pracovného zaradenia v ústave výšku
určenej splátky ani nedosahujú.

4. Žalobca sa k podanému odvolaniu žalovaného nevyjadril.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací a príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34
CSP, včas podané odvolanie prejednal, rozhodnutie súdu prvej inštancie preskúmal v medziach daných
ust. § 379 a 380 CSP a bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (á contrario) CSP odvolanie
žalovaného podľa ustanovenia § 386 písm. c) CSP odmietol, pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné.6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 356 písm. a) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

8. Nie je v konaní sporným, že žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe, doručenom súdu dňa 07. 06.

2017, uznal žalobcom uplatnený nárok, na čo žalobca vo svojom podaní doručenom súdu dňa 15. 11.
2017 okresnému súdu navrhol, aby s poukazom na hospodárnosť konania rozhodol v prejednávanej
veci rozsudkom pre uznanie nároku podľa ust. § 282 CSP.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní pred okresným súdom boli splnené podmienky pre vydanie
rozsudkupreuznanienárokupodľa§282CSP,protiktorémuajspoukazomnavyššiecitovanéust.§356

písm. a) CSP nemožno podať účinne odvolanie, odvolací súd nemohol rozhodnúť inak, ako predmetné
odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. c) CSP odmietnuť.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté na základe ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP, v zmysle ktorého bol žalobca v odvolacom konaní v celom rozsahu úspešný, a preto by mal nárok

na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, ale keďže mu žiadne trovy odvolacieho konania
nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).