Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/413/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217205784
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217205784.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie:
Piesková 32, 949 01 Nitra, proti povinnému: A. R., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX Ň. XXX, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, Exekútorský úrad so sídlom Ku Bratke 3, 934 01 Levice,
pod č. EX 1390/2017, o vymoženie uloženej povinnosti 10,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom

oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.02.2017. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 29.09.2018 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor v podaní
zo dňa 27.09.2018 výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol Uznesením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/157/2018 zo dňa 20.08.2018 vyhlásený konkurz, pričom
uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 27.08.2018
pod č. 165/2018 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu). Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 167f
ods. 2 ZoKR vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby sa bez zbytočného odkladu zastavila prebiehajúca
exekúcia, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze

(mimo iného ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz) - pohľadávka vymáhaná v rámci tejto exekúcie bola priznaná vykonateľným rozhodnutím
zo dňa 21.01.2016, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 21.06.2016 a vykonateľnosť dňa 06.02.2016.
Vzhľadom na skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a predmetom tejto exekúcie
je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, tunajší súd exekúciu podľa 58 ods. 2

Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. ZoKR zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia
a ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355

ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.