Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229085
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117229085.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu 1/ C.. U. D., O.. XX. XX. XXXX, V. B. N. XX, XXX XX
B., žalobkyne 2/ U. D., O.. XX. XX. XXXX, V. B. N. XX, XXX XX B., žalobcovia 1/, 2/ v konaní práv. zast.
JUDr. Ľubicou Blažejovou, advokátkou, Krivánska 4, Banská Bystrica, kancelária Skuteckého 30, 974
01 Banská Bystrica proti žalovanému AGRODUBNÍK a. s., so sídlom Zámocká 187, 976 31 Hronsek,
IČO: 36022896, v konaní práv. zast. JUDr. Jankou Kmeťovou, advokátkou, ul. Prof. Sáru 44, 974 01

Banská Bystrica, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 11 050,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier strán v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ sumu 3 655,90 Eur s úrokom z omeškania 2,5 % ročne od
27. 08. 2017 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude
schválený tento zmier.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcom 1/ a 2/ časť zaplateného súdneho poplatku v sume 148,50 Eur k rukám
žalobcu 1/ C.. U. D., O.. XX. XX. XXXX, V. B. N. XX, XXX XX B..

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcom 1/ a 2/ k rukám žalobcu 1/ C.. U. D., O.. XX. XX. XXXX,
V. B. N. XX, XXX XX B.. súdny poplatok v sume 148,50 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia

právoplatného uznesenia.

Súd v r a c i a žalovanému zaplatenú zálohu na znalecké dokazovanie v sume 500,- Eur.

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby z položky registra D14 171 2019 vrátila žalovanému
AGRODUBNÍK a.s., Zámocká 187, 976 31 Hronsek, IČO: 36022896 sumu 500,-- Eur v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 08. 2017 domáhali od žalovaného zaplatenia sumy
4 950,40 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne odo dňa podania žaloby, t. j. od 23. 08. 2017 až do
zaplatenia.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán, ich zástupcov, spisom 14C/290/2015 tunajšieho súdu,

korešpondenciou strán, znaleckým posudkom Ing. arch. Pavla Bugára č. 42/15 a zistil tento skutkový
stav:3. Podľa tvrdenia žalobcov títo sú bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľností vedených na LV č. XXX P.
D. B., M.. Ú.. B. ako:

- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 20 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 402 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 523 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 33 m2,

- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 187 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 266 m2,
- parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 259 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 340 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 96 m2.
Na týchto pozemkoch sú umiestnené stavby žalovaného. Plocha užívaná žalovaným predstavovala 2

210 m2. Žalovaný tieto pozemky užíval od roku 2005 bez riadnej nájomnej zmluvy, keďže nedošlo k
dohode o výške nájmu. Z týchto dôvodov si dali vypracovať znalecký posudok, v ktorom znalec stanovil
hornú hranicu ceny nájmu 3,29 Eur za 1 m2.
V konaní 14C/290/2015 tunajšieho súdu prebiehal spor ohľadom bezdôvodného obohatenia z titulu
užívania predmetných pozemkov za obdobie august 2013 až august 2015. Súd im priznal bezdôvodné

obohatenie vo výške 1,12 EUR za m2 na základe znaleckého posudku Ing. Petra Rafaja č. 80/2017 .
V tomto konaní sa domáhali vydania bezdôvodného obohatenia za obdobie 2 roky spätne od podania
žaloby, t. j. od 23. 08. 2015 do 23. 08. 2017, pričom za 1 m2 požadovali 1,12 Eura s poukazom na
vypracovaný znalecký posudok Ing. Petrom Rafajom v konaní 14C/290/2015.

4. Žalovaný potvrdil, že užíva predmetné nehnuteľnosti, okrem parcely č. N. XXX/XX R. Č.. N. XXX/
X. Tieto pozemky predstavujú plochu medzi budovami a neužíval ich z dôvodu, že ich nepotreboval.
Žalobcovia v užívaní týchto pozemkov bránia rôznymi násypmi a prekážkami. Namietal vypracovaný
znalecký posudok v konaní 14C/290/2015. Žiadal, aby súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odvetvia oceňovanie poľnohospodárskych pozemkov.

5. Žalobcovia uviedli, že parc. č. XXX/XX je spevnená plocha, ktorá slúžila na prístup k stavbe
žalovaného. Cez parcelu č. XXX/XX zriadil právo prechodu vo forme vecného bremena v prospech
vlastníka parcely č. XXX/X C.. B..
Na hranici parc. č. XXX/XX R. Č.. XXX/XX vysypal hlinu niekedy na jeseň v roku 2017, ale prístup k parc.

č. XXX/XX zostal zachovaný a to aj autom. Vyplýva to aj z fotodokumentácie k znaleckému posudku
Ing. Petra Rafaja na str. 143 spisu 14C/290/2015.
Hala na parc. č. XXX/X, XXX/X R. XXX/X je prepojená a prechádza cez parc. č. XXX/X. V súčasnej dobe
je hala zbúraná a je obtiažne preukazovať, ako bol realizovaný prístup. Tvrdenie, že žalovaný neužíva
parc. č. XXX/XX R. XXX/X, považoval za účelové. Túto skutočnosť v konaní 14C/290/2015 nenamietal.

6. Ďalej uviedli, že znalecký posudok vyhotovený v konaní 14C/290/2015 bol kontrolným znaleckým
posudkom, ktorého vykonanie navrhol žalovaný, keďže nesúhlasil s nimi predloženým znaleckým
posudkom vyhotoveným Ing. arch. Bugárom. V tomto bola zohľadnená skutočnosť, že sa jedná o
pozemky zastavané poľnohospodárskymi budovami (na str. 5 tretí odstavec posudku).

7. Obe strany uviedli, že po skončení konania 14C/290/2015 došlo s účinnosťou ku dňu 17. 10. 2016
k zámene parc. č. XXX/XX F. P.. Č.. XXX/X F. P.. Č. XXX/XX. Stavba vo vlastníctve žalovaného sa v
súčasnej dobe nachádza len na parc. č. XXX/X, XXX/X R. XXX/X. Z parc. č. XXX/XX R. XXX/XX už
bola odstránená.

8. Z uvedených dôvodov dňa 25. 06. 2018 žalobcovia zmenili žalobu a domáhali sa za obdobie od 27.
08. 2015 do 16. 10. 2016 náhrady vo výške 2 619,43 Eur za užívanie
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 164 m2 (rozšírenie žaloby),
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 45 m2 (rozšírenie o výmeru 25 m2),

- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 402 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 617 m2 (rozšírenie o výmeru 94 m2),
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 84 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 33 m2,- parc. č. XXX/X - zastavané plochy o výmere 187 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy o výmere 266 m2,
- parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 259 m2,

- spolu výmera 2 057 m2.
Za obdobie od 17. 10. 2016 do 27. 08. 2017 požadovali náhradu vo výške 1 956,41 Eur za užívanie
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 20 m2
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 402 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 523 m2,

- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 33 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 187 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 266 m2,
- parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 259 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 340 m2,

- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 96 m2,
pričom u parciel č. XXX/X R. XXX/X sa domáhali náhrady len v rozsahu 2/3 ich výmery, celkove za
užívanie výmery 290 m2.

9. Svojím obsahom sa jednalo o čiastočné späťvzatie žaloby vo vzťahu k požadovanej výške nájomného

za m2 ročne, keď v pôvodnej žalobe požadoval nájomné 2,50 Eur za m2 a v podaní zo dňa 25. 06. 2018
len 1,12 Eur za m2 a rok.
V žalobe požadovali bezdôvodné obohatenie za obdobie 2 roky spätne od podania žalobného návrhu,
t. j. od 23. 08. 2015 do 23. 08. 2017.
Podaním zo dňa 25. 06. 2018 sa domáhali nároku za obdobie od 27. 08. 2015 do 27. 08. 2017 (čiastočné

späťvzatie o 4 dni a rozšírenie o 4 dni).

10. Súd pripustil zmenu žaloby v zmysle § 142 CSP na pojednávaní dňa 20. 07. 2018.

11. Žalovaný uznal nárok žalobcu za dôvodný čo do základu ohľadom všetkých parciel, okrem parcely

XXX/XX R. P.. Č.. XXX/X z dôvodu, že ich neužíval.

12. V priebehu konania uzavreli strany súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, keď žalobcovia v prevyšujúcej časti vzali žalobu späť.

13. Výška bezdôvodného obohatenia bola vypočítaná stranami nasledovne:
Za obdobie od 27. 08. 2015 do 16. 10. 2016 za užívanie:
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 164 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 45 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 402 m2,

- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 617 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 84 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy o výmere 33 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy o výmere 187 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy o výmere 266 m2,

- parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 259 m2,
- spolu výmera 2 057 m2.
Od tejto výmery po odpočítaní výmery 402 m2 vychádzali strany z bezdôvodného obohatenia 1,20 Eur
za m2, spolu suma 2 257,60 Eur.
Za obdobie od 17. 10. 2016 do 27. 08. 2017 za užívanie:

- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 20 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 402 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 523 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2,
- parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 33 m2,

- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 187 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 266 m2,
- parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 259 m2,
- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 340 m2,- parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 96 m2,
pričom vychádzali z celkovej plochy užívanej žalovaným 1 372 m2 a predpokladanej
sumy nájomného 1,20 Eur.

14. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

15. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd zmier strán schválil, nakoľko nebol v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

16. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP.

17. O náhrade trov konania sa strany dohodli v samotnom zmieri tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu.

18. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych
poplatkoch 71/1992 Zb. a vrátil 50 % zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom 1/ a 2/.

19. O vrátení zaplatenej zálohy na znalecké dokazovanie súd rozhodol z dôvodu, že v dôsledku
uzatvoreného zmieru medzi stranami súd nenariaďoval znalecké dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 a § 357

CSP a contrario.