Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/110/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918207470
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6918207470.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a
sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, v spore žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava a žalovanej U.. A. U. nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom H.
XXX, XXX XX U. O., o zaplatenie 5.567,54 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu

Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 10Csp/163/2018-93 zo dňa 20. marca 2019 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa
20. marca 2019 konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 4.072,52 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne z tejto sumy od 21. 10. 2018 do zaplatenia zastavil (prvý výrok). Druhým výrokom

pripustil zmenu petitu žaloby tak, že žalobca sa na žalovanej domáha zaplatenia sumy 1495,02 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1495,05 eur od 21. 10. 2018 do zaplatenia. V
treťom výroku nariadil vrátiť žalobcovi Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831
154 sumu 237,30 € súdneho poplatku, a to prostredníctvom Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.. Strany sporu poučil o tom,
že proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia.

2. Žalovaná podala proti druhému výroku tohto uzneseniu v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie.
Obšírnym spôsobom sa v ňom vyjadrila vo veci samej a uviedla, že nesúhlasí, aby súd pripustil zmenu
žaloby a aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil.

3. Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku /ďalej aj „C. s. p.) proti uzneseniu súdu prvej

inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

4. Podľa § 386 písm. c) C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

5. Krajský súd ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 C. s. p. vec

preskúmal v rozsahu určenom §380 ods. 1, 2 C. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1
C. s. p. a odvolanie žalovanej odmietol.

6. Nová právna úprava procesného predpisu upravujúceho občianske súdne konanie - Civilného
sporového poriadku účinného od 01. 07. 2016 - priniesla koncepčnú zmenu týkajúcu sa prípustnosti
riadneho opravného prostriedku (odvolania) voči uzneseniam súdu prvej inštancie. Podľa tejto právnej

úpravyjeodvolanieprotiuzneseniusúduprvejinštancieprípustnéibavtedy,aktozákonpripúšťa.Zákon,
t. j. Civilný sporový poriadok, pripúšťa odvolanie iba proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenovanév §-e 357 C. s. p.; uznesenie o zmene žaloby, či už o jej pripustení, alebo o nepripustení, medzi ne
nepatrí. Odvolací súd potom odmietol odvolanie žalovanej (podané iba proti druhému výroku uznesenia
okresného súdu), lebo je smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (§ 386 písm. c) C.

s. p.).

7. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerov hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta C. s. p.).
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerov hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C. m. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).