Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010321
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010321.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 03.06.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
X. B. L., narodená XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom Ž., G. číslo XX, prechodne bytom Š., B. číslo XX,

X. G. N., narodený XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom Š., prechodne bytom Š., B. číslo XX,

s ú v i n n í , ž e

v školskom roku 2017/2018, v období od 04.09.2017 do 29.06.2018 v mieste bydliska v Š., B. číslo XX,
ako aj na presne nezistenom mieste bydliska v Š., W., K. Z., ako rodičia svojich školopovinných detí Y.
N., narodenej XX.XX.XXXX, N. N., narodeného XX.XX.XXXX a G. N., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí
ich v uvedenom období mali vo svojej starostlivosti, namiesto toho, aby ako rodičia dbali, aby v zmysle
zákonnej úpravy školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z. z. o

výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov ich maloletá dcéra Y. N. navštevovala T. U. R. so
sídlom W., I. M.. Y. číslo XX, a ich maloletí synovia N. N. a G. N. navštevovali Š. E. Š., so sídlom Š.,
V. číslo XX, im z nedbanlivosti umožnili, aby zostávali doma, nechodili do školy a nezúčastňovali sa
vyučovacieho procesu, a tým ich maloletá dcéra Y. N. bez ospravedlnenia zameškala minimálne 1039
vyučovacích hodín, ich maloletý syn N. N. bez ospravedlnenia zameškal minimálne 671 vyučovacích
hodín a ich maloletý syn G. N. bez ospravedlnenia zameškal minimálne 204 vyučovacích hodín a to
aj napriek tomu, že obvinení boli v uvedenom období odborným učilišťom a základnou školou, ako aj
triednymi učiteľkami ich maloletých detí opakovane písomne, ako aj osobne upozorňovaní na neplnenie

povinnej školskej dochádzky ich maloletými deťmi Y. N., N. N. a G. N. a k náprave v tomto období
nedošlo,

t e d a

obvinená B. L.

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na
viacerých osobách,

obvinený G. N.vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

č í m s p á c h a l i

obvinená B. L.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona,

obvinený G. N.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinená B. L.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení okolnosti
poľahčujúcej podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri zistení okolnosti priťažujúcej podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Obvinený G. N.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, pri nezistení
okolnosti poľahčujúcej podľa § 36 Trestného zákona a pri zistení okolnosti priťažujúcej podľa § 37

písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazanýprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.