Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011282
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011282.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej
a prísediacich Tatiany Bačíkovej a Martina Kohúta na verejnom zasadnutí dňa 19. augusta 2019 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
25. 7. 2019 a dňa 19. 8. 2019 v konaní pod č. Kv 16/19/5500-19 na Krajskej prokuratúre Žilina medzi

obvinenými S. E. a F. Ž. a prokurátorom Krajskej prokuratúry Žilina

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n í

1./ S. E. X. M. O. F. Š., nar. X. XX. XXXX v X. S., trvale bytom S. XX, okres X. S., t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok,

2./ F. Ž. F. A. Q., nar. X. X. XXXX v X. S., trvale bytom G. XX, okres X. S.kuláš,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode obaja obvinení, majúc vedomosť o tom, že poškodený K. Š., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX, Q. X. S. má mať doma finančnú hotovosť, dňa 14. 5. 2017 v čase
asi o 00.30 hod. prišli peši asi 1,5 km po ceste III. triedy, ktorá spája obec Bobrovník s obcou Bukovina
k rodinnému domu č. XX I. obci G., okres X. S., kde v tom čase býval poškodený K. Š., nar. XX. X.
XXXX s tým, že vopred si rozdelili úlohy, a to tak, že obv. S. E. mal ísť do domu poškodeného, kde mal
zobrať finančné prostriedky zatiaľ čo obv. F. Ž. mal dávať pozor, aby ich niekto nezbadal a neprichytil,

pričom cestou k domu si nasadili na hlavy kukly a na ruky rukavice pripravené obv. S. E. a obv. S. E.
odtrhol zo stromu haluz s priemerom približne 6 cm, a to pre prípad, že by ich poškodený prekvapil, kde
po príchode k zadnej časti uvedeného domu poškodeného obaja obvinení preliezli oplotenie pozemku
domu vysoké približne 1,8 m a obv. S. E. následne nezisteným predmetom a spôsobom v ľavom dolnom
rohu vylomil vstupné dvere do hospodárskej budovy, pričom vytvoril otvor o rozmere približne 50x50
cm, následne cez takto vytvorený otvor vstúpil do hospodárskej budovy, odkiaľ vzal 4 ks šrobovákov

a 1 ks páčidla a za pomoci týchto začal vylamovať vstupné dvere do rodinného domu č. XX, čo počul
poškodený K. Š., nar. XX. X. XXXX, ktorý pristúpil k dverám z vnútornej strany a opýtal sa: „Kto je tam a
čo chcete?“, na čo obv. S. E. pokračoval vo vylamovaní dverí a poškodený K. Š., nar. XX. X. XXXX sa
zaprel do týchto dverí a vytlačil obv. S. E., ktorý spadol na zem, na čo sa obv. S. E. hneď postavil a šiel
k vstupným dverám do domu, kopal do nich, po čom pretlačil poškodeného K. Š., nar. XX. X. XXXX dnu
do domu, počas čoho sa podarilo poškodenému K. Š., nar. XX. X. XXXX mobilným telefónom zavolať na

telefónne č. XXX, keď sa v telefóne ozval operačný dôstojník polície, obv. S. E. pretlačil dvere a vnikol dochodby domu, kde kričal na poškodeného K. Š., nar. XX. X. XXXX, kde má peniaze a vytrhol mu z ruky
mobilný telefón a tento hodil na zem, čo videl obv. F. Ž., dal sa na útek, pričom obv. S. E. neprestával
v konaní a prinesenou drevenou palicou, ktorú mal v ruke najmenej 10 krát udrel poškodeného K. Š.,

nar. XX. X. XXXX do oblasti hlavy a ľavej ruky, pričom počas útoku obv. S. E. žiadal od poškodeného
peniaze a v útoku pokračoval až dovtedy, kým nezazvonil poškodenému K. Š., nar. XX. X. XXXX mobilný
telefón, na čo obv. S. E. z miesta činu ušiel, pričom stihol ešte v dome podhodiť ním prinesený preukaz
poistenca vystavený na meno Z. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. Ľ.M. XXX, okres X. S., čím chcel
naviesť políciu na falošnú stopu, pričom obvinení svojím konaním spôsobili poškodenému K. Š., nar.

XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX, okres X. S., poškodením vstupných dverí do domu, vstupných dverí
do hospodárskej budovy, domového zvonca, podpornej teleskopickej palice a mikiny škodu vo výške
450,- Eur a obv. S. E. mu spôsobil aj zranenia - tržno zhmoždenú ranu o veľkosti 5 cm v ľavej spánkovej
oblasti hlavy, tržno zhmoždenú ranu a pohmoždenie ľavého ucha s ranou o veľkosti 1,5 cm a zlomeninu
lakťovej kosti ľavého predlaktia s posunom úlomkov riešenú operačne fixáciou kovovým materiálom,
ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a následné liečenie, a ktoré poškodeného v súhrne obmedzovali na

obvyklom spôsobe života po dobu 3 mesiacov,

t e d a

obvinený S. E. X. M. O. F. Š.

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a spôsobil
ním ťažkú ujmu na zdraví,
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom

konania - vlámaním,

obvinený F. Ž. F. A. Q.

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obvinený S. E. X. M. O. F. Š.

obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s použitím § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím
§ 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený F. Ž. F. A. Q.

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. a/
Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona,

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím
§ 138 písm. e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú:

Obvinený S. E. X. M. O. F. Š.

Podľa § 188 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38

ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4, ods. 5 Trestného zákona súd z a r a ď u j e obvineného do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest prepadnutia veci 1 ks
tvárovej masky - kukly tmavej farby z pletenej tkaniny.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u k l a
d á ochranný dohľad na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonasúd ruší výrokotresterozsudkuOkresnéhosúduRužomberoksp.
zn. 1T/40/2018 zo dňa 6. 6. 2018, právoplatný dňa 6. 6. 2018, ktorým bol obvinenému podľa § 188 ods.

2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/,
§ 37 písm. m/ Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
ako aj trest prepadnutia veci, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému S. E. u k l a d á povinnosť spoločne
a nerozdielne s obvineným F. Ž. nahradiť poškodenému K. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX,
okres X. S., škodu vo výške 2.092,- Eur a poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, škodu vo výške 2.235,60 eura.

Obvinený F. Ž. F. A. Q.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods.

3, § 39 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a
zároveň u k l a d á probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu a dobu probačného
dohľadu vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného podľa konkrétneho určenia

probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu
v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému K. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX, okres X. S., na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe, podľa svojich schopností a možností, poškodenému K. Š., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom G. XX, Q. X. S., škodu vo výške 2.092,- Eur a poškodenej spoločnosti Všeobecnázdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, škodu vo výške
2.235,60 eura.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému F. Ž. u k l a d á povinnosť spoločne a
nerozdielne s obvineným S. E. nahradiť poškodenému K. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX,
okres X. S., Š. I. I. X.XXX,- Eur a poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, škodu vo výške 2.235,60 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Žilina podal dňa 29. 7. 2019 na tento súd návrh na schválenie dohody o

vine a treste uzavretej dňa 25. 7. 2019 v konaní pod sp. zn. Kv 16/19/5500-19 na Krajskej prokuratúre
Žilina medzi obvinenými a Krajskou prokuratúrou Žilina.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení S. E. a F. Ž. na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. 8. 2019 po súhlase so súdom
prednesenými výhradami voči predloženému zneniu dohody na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine
a treste, obaja obvinení uviedli: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala
touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obaja obvinení uviedli: áno.
3. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im
kladú za vinu, obaja obvinení uviedli: áno.

4. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby, obaja obvinení uviedli: áno.

5. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu

o vine a treste, obaja obvinení uviedli: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému S. E., či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako obzvlášť
závažného zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a na otázku predsedníčky senátu obvinenému F. Ž.,
či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/
Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

7. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy kladené im za vinu, obaja obvinení uviedli: áno.

8. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému S. E., či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané
skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa §

188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona, a na otázku predsedníčky senátu obvinenému F. Ž., či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za
spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako zločin lúpeže podľa § 188 ods.
1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, obaja obvinení
zhodne uviedli: áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú
a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, obaja obvinení uviedli: áno.

10. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné

proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obaja obvinení uviedli: áno.

ObvineníS.E.aF.Ž.splnilivšetkypodmienkypreschváleniedohodyovineatreste,pretožekspáchaniu
skutkov sa v celom rozsahu priznali a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedali kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní oboch obvinených, preto schválil dohodu o vine

a treste a uznal ich vinnými zo spáchaných trestných činov, S. E. z obzvlášť závažného zločinu lúpeže
podľa § 188 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody
vo výmere desať rokov až pätnásť rokov a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na jeden rok až
päť rokov, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a F. Ž. zo zločinu lúpeže

podľa § 188 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere
na sedem rokov až dvanásť rokov a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na jeden rok až päť rokov.
Dohodnutý nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody u obvineného S. E. vo výmere desať rokov
a šesť mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia so stredným stupňom stráženia a u

obvineného F. Ž. úhrnný trest vo výmere tri roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu vo výmere päť rokov s uložením probačného a mediačného dohľadu nad správaním sa obvineného
počas skúšobnej doby a za súčasného uloženia primeraných povinností bližšie špecifikovaných vo
výroku vyhláseného rozsudku, po zohľadnení poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností u
oboch obvinených, považuje súd za zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z

hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj
postačujúce na ochranu spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy oboch páchateľov. Obvinení boli
zároveň spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným spôsobenú škodu.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu

o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 19. augusta 2019