Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/597/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119268014
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119268014.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 335 004, proti povinnému č.1: W. T., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom U. XXXX/XXX, XXX XX P. B., povinnému č.2: František Bodnár, F.. X.XX.XXXX, trvale
bytom U. XXXX/XXX, XXX XX P. B., o vymoženie 17.409,25 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Mária Bíla, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, IČO: 42 099
170, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
III. Súd povinným nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.04.2019, domáhal od
povinných vymoženia 17.409,25 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
vydaný Okresným súdom Trebišov - č.k. 17Csp/283/2018 zo dňa 31.01.2019, právoplatné dňa
08.03.2019 a vykonateľné dňa 08.03.2019.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 29. 04. 2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Mária Bíla so sídlom exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, IČO: 42 099
170, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod č. 315EX 224/2019 a ktorý vydal upovedomenie o
začatí exekúcie, ktoré bolo povinným doručené dňa 20.05.2019.
3. Návrh povinných na zastavenie exekúcie zo dňa 23.05.2019 bol doručený súdnemu exekútorovi
dňa 03.06.2019, v ktorom povinní uvádzajú, že boli porušené ich ústavné práva, nakoľko sa nikdy
nezúčastnili súdneho konania v uvedenej veci. Poukazujú, že je potrebné exekúciu zastaviť pre
rozpor s ústavou, pretože im boli odňaté ústavné práva a nemohli sa vyjadriť ku všetkým dôkazom.
Ďalej uvádzajú, že exekučný titul nie je spôsobilým exekučným titulom, je podľa nich neúčinný.
Poukazujú na skutočnosť, že pri prejednávaní veci neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia.
Tvrdia, že oprávnený porušil zákonnú povinnosť - podal návrh na vykonanie exekúcie bez právneho
dôvodu, uviedol súd do omylu, použil nekalé praktiky. Uvádzajú, že exekučný súd je povinný skúmať
exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Tvrdia, že nie
sú preukázané skutočné náklady a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí
exekúcie. Poukazujú na skutočnosť, že sú bezdomovci a nevlastnia žiaden majetok. Žiadajú súd aby
po preskúmaní všetkých skutočností a dôkazov, zastavil exekúciu a oslobodil ich od súdnych poplatkov.
Na záver poukazujú, že nie sú povinní strpieť procesné chyby súdov, súdnych exekútorov a pre prípad
porušovania ich zákonných práv žiadajú pribrať prokurátora na ochranu ich zákonných práv.
4. Súdny exekútor vyzval dňa 13.06.2019 oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie
exekúcie povinného. Dňa 20.06.2019 bolo súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie oprávneného,
v ktorom uvádza, že návrh povinných je celkom zjavne nedôvodný. Poukazuje na skutočnosť, že
podanie, ktoré povinní použili je akýmsi vzorom podania, ktoré používajú viacerí povinní v početnom
množstve konaní. Uvádza, že exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutí vydaných v základnom konaní.
Tvrdí, že obsahom exekučného titulu je viazaný a musí z neho vychádzať. Uvádza, že ak by tu
boli skutočnosti spôsobilé privodiť zastavenie exekúcie, tak by exekučný súd návrh oprávneného na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Poukazuje, že povinní mali možnosť podať odpor
voči Platobnému rozkazu. Uvádza, že exekučné konanie nie je nástrojom dodatočných opravných
prostriedkov. Oprávnená tvrdí, že povinní nie sú nemajetný a majú vo vlastníctve byt Č..XX na X. H. R.
R. Č..XXX v bytovom dome so súp. Č.. XXXX postavenom na pozemku parc. Č..XXX/XX. Na záver
oprávnený navrhol, aby súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol
5. Súdny exekútor sa vyjadril k spôsobu doručovania písomností.
6. Tunajší súd dňa preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a súdneho exekútora.
7. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.
12. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom namietal skutočnosti, ktoré nie
sú v kompetencií exekučného súdu aby ich preskúmaval.
13. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutí vydaných v základnom konaní. Teda exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať exekučný
titul z hľadiska hmotného práva ani preskúmavať právne posúdenie všeobecným súdom Slovenskej
republiky a ani nijakým spôsobom nemôže zasahovať do práva priznaného exekučným titulom.
Exekučný súd nie je súdom, ktorý by slúžil ako opravný prostriedok voči rozhodnutiam v základnom
konaní. Exekučný súd je oprávnený preskúmavať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného
titulu a súlad návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom.
14. Ďalej povinní namietali skutočnosť, že sú bezdomovcami a nevlastnia žiaden majetok. Exekučný
súd poukazuje na skutočnosť, že súdny exekútor preskúmava majetok povinného v priebehu 5 rokov a
v prípade, že po uplynutí tohto času by sa nepodarilo zistiť žiaden majetok vo vlastníctve povinného, je
oprávnený túto exekúcie zastaviť. Nad rámec súd poukazuje na skutočnosť, že sám oprávnený uviedol,
že povinní sú vlastníkmi bytu, ktorý by mohol byť predmetom exekúcie.
15. V neposlednom rade mali povinní možnosť podať proti Platobnému rozkazu Okresného súdu
Trebišov č.k. 17Csp/283/2018 zo dňa 31.01.2019 vecne odôvodnený odpor a tam uviesť všetky
skutočnosti, ktoré je možné namietať v základnom konaní. V takomto prípade by bol exekučný titul
zrušený a vec by prejednal miestne príslušný súd na verejnom pojednávaní tak ako to namietali povinní,
že boli ukrátení na ich právach.
16. Exekúcia by mohla byť zastavená v prípade, keď by povinní uhradili pohľadávku pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Predmetný exekučný titul je stále právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím, ktorým sú povinní viazaní plniť si svoju povinnosť. V tomto prípade pohľadávku v prospech
oprávneného neuhradili a preto nie je možné zastaviť exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku.
17. Dôvody na zastavenie exekúcie sú taxatívne vymedzené v § 61k Exekučného poriadku. V zmysle
námietok povinných nebol naplnený ani jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie, ktoré pripúšťa
Exekučný poriadok.
18. Nakoľko povinní v celom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázali súdu žiadne skutočnosti, pre
ktoré by mala byť exekúcia zastavená, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku a návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.
19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
21. Oprávnený ani povinní si v súvislosti s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nenárokovali trovy, preto súd žiadnej zo strán trovy exekučného konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.