Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119203278
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:6119203278.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843 proti žalovanému S. D.,
nar. X.X.XXXX, bytom Q. V. o zaplatenie 713,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 390,60 eur, úrok z
omeškania 5,05 % ročne zo sumy 64,97 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05
% ročne zo sumy 109,40 eur od 26.1.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
103,40 eur od 26.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 57,20 eur od 30.3.2016

do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 55,63 eur od 26.4.2016 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu 322,86 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o
vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 390,60 eur s príslušným úrokom z omeškania
z jednotlivých zročných súm a zmluvnej pokuty vo výške 322,86 eur.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 10.januára 2019 platobný rozkaz sp. zn. 18Up/26/2019, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému na adresu označenú v žalobe, s poznámkou poštového doručovateľa
adresát neznámy.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného a zistil, že žalovaný sa nenachádza vo väzbe ani vo výkone trestu,
jeho trvalý pobyt je evidovaný Mesto Prievidza od 10.1.2012. Podľa zistení úradu práce, žalovaný nie

je evidovaný na úrade práce a jeho trvalý pobyt je na K. XXX/XX, V.. Nie je poberateľom žiadnych
sociálnych dávok podľa zistení Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza. Mesto Prievidza oznámilo súdu,
že žalovaný má trvalé bydlisko od 12.1.2012 Mesto Prievidza.

4. Súd určil termín pojednávania na 2.mája 2019, na ktorý sa žalobca nedostavil, doručenie vykázané
mal dňa 1.4.2019, svoju neúčasť ospravedlnil dňa 23.4.2019, doručené súdu dňa 26.4.2019 a nežiadal
súd o odročenie pojednávania. Ako dôvod neúčasti uviedol hospodárnosť konania. Navrhol súdu, aby

súd rozhodol, ak sú splnené podmienky podľa CSP rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, neprevzal si zásielku v odbernej lehote, preto súd považoval
predvolanie za doručené podľa § 112 v spojení s § 106 ods.1 písm. a/ CSP. Súd mu doručoval zásielku -
predvolanie na adresu posledného trvalého pobytu V., B. XXX/XX. Súd mu doručil žalobu s príslušnýmilistinami aj predvolanie formou úradnej tabuli súdu a na web stránku, čím mal súd za to, že má žalovaný
predvolanie prevzaté. Upovedomenie bolo vyvesené na úradnej tabuli a na web stránke dňa 29.3.2019
do 13.4.2019.

5. Súd pojednávať bez prítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - postúpenie veci č.l. 1-2, návrh na
vydanie platobného rozkazu č.l. 3-6, zmluva č.l.9 - 10, dodatok k zmluve čl. 11 - 12, cenník č.l. 13 -

30, ďalšie listiny informácie o službách č.l. 30-32, ďalšie informácie č.l.33, VP č.l. 34 - 39, faktúry č.l. 40
- 46, odstúpenie od zmluvy č.l. 47, oznámenie o postúpení č.l. 48, pokus o zmier č.l. 49, podací hárok
č.l. 50, príloha k zmluve č.l. 51 - 58, zmluva o postúpení č.l. 59 - 68, platobný rozkaz č.l. 114, závada
v doručení č.l. 119, upovedomenie č.l. 121, 125, postúpenie veci č.l. 126, oznámenie úradu práce č.l.
137, sociálnej poisťovne č.l. 138, potvrdenie o trvalom pobyte č.l. 139, oznámenie žalobcu č.l. 142,
oznámenie o podanej žalobe č.l. 148 a oznámenie žalobcu č.l. 153 a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa §
524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 21.06.2017 medzi postupcom
Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „postupca“) a

žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 21.11.2015 Zmluvu č. 9004999801 (ďalej len „Zmluva“). Predmetom zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačnýchslužiebvzmyslezákonaoelektronickýchkomunikáciáchvplatnomaúčinnomznení.
Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za
podmienok stanovených v zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal

zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.
Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými
cenovými podmienkami postupcu.
Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil
žalobcovi tak, ako je uvedené nižšie:

VS faktúry: 7510767084 , na sumu: 4,98 eur , so splatnosťou: 28.12.2015
VS faktúry: 7600004948 , na sumu: 114,39 EUR , so splatnosťou: 25.1.2016
VS faktúry: 7600958690 , na sumu: 128,19 EUR , so splatnosťou: 25.2.2016
VS faktúry: 7601915185 , na sumu: 62,19 EUR , so splatnosťou: 29.3.2016
VS faktúry: 7602974177 , na sumu: 75,43 EUR , so splatnosťou: 25.4.2016

VS faktúry: 7608770629 , na sumu: 322,86 EUR , so splatnosťou: 25.10.2016
Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených faktúrach. Faktúry sú očíslované
variabilnými symbolmi.
Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie

predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe Zmluvy. Benefitmi sa
rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj
zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou,
ak bol žalovanému na základe zmluvy mobilný telefón poskytnutý. Benefity poskytnuté žalovanému sú

uvedené v zmluve alebo v cenníku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná podľa nižšie
uvedenéhovzorca,ktorývyjadrujedennéklesaniezozákladuprevýpočetpočasplynutiadobyviazanosti
až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia
poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = základ pre výpočet -((počet dní uplynutých z doby viazanosti/

celkový počet dní doby viazanosti)*Základ pre výpočet )
Vzhľadom na vyššie uvedené je výpočet zmluvnej pokuty nasledovný:
322,86 = 398 - (138/730)*398
Žalobca si zo zostatku postúpených faktúr uvedených vyššie, uplatňuje len úhradu vyúčtovaných
položiek nasledovne:

VS faktúry: 7510767084 , na sumu: 64,97 EUR , so splatnosťou: 28.12.2015
VS faktúry: 7600004948 , na sumu: 109,40 EUR , so splatnosťou: 25.1.2016
VS faktúry: 7600958690 , na sumu: 103,40 EUR , so splatnosťou: 25.2.2016
VS faktúry: 7601915185 , na sumu: 57,20 EUR , so splatnosťou: 29.3.2016VS faktúry: 7602974177 , na sumu: 55,63 EUR , so splatnosťou: 25.4.2016
VS faktúry: 7608770629 , na sumu: 322,86 EUR , so splatnosťou: 25.10.2016
Ostatné vyúčtované položky, ktoré boli postupcom na žalobcu postúpené, si žalobca neuplatňuje.

Žalovaný po postúpení pohľadávky do dnešného dňa nevykonal žiadnu úhradu.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka.
Nakoľko pohľadávka žalobcu nebola ku dňu vyhotovenia tejto žaloby uhradená v plnej výške, s
poukazom na uvedený skutkový a právny stav veci a na pripojené dôkazné prostriedky navrhol, aby súd

vydal platobný rozkaz.
Uplatnil aj trovy konania.

8. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzatvoril Slovak Telekom a.s. a účastník zmluvy X.eho
PredmetomtejtozmluvyboloposkytnutieSIMkartyspridelenýmčíslomapridelenýmtelefónnymčíslom.
Dátum aktivácie bol 21.11.2015, zúčtovacie obdobie SIM karty jednomesačné od 8.eho dňa mesiaca

do 7.eho dňa mesiaca. V tejto zmluve sú uvedené aktivované služby zaškrtnutím, ktoré mal účastník
využívať. Predmetom tejto zmluvy bolo aj poskytnutie mobilného telefónu značky Samsung Galaxy A5
Black. Zmluva je uzavretá dňa 21.11.2015 a podpísaná zmluvnými stranami.

9. Dodatkom k tejto zmluve si zmluvné strany upravili dňa 21.11.2015 podrobnejšie práva a povinnosti,

v čl. I. bod a/ aktiváciu programu služieb uvedeného v tabuľke č.1. V čl. I je podrobne upravený predmet
tohtododatkustým,ževtabuľkeč.1jeuvedenýprogramslužiebHappy XLNAJaktivačnýpoplatok0,02
eur, minimálny program služieb Happy XL NAJ, doba viazanosti 24 mesiacov, typ mobilného telefónu
Samsung Galaxy A5 Black a akciová kúpna cena 1 euro. Neakciová maloobchodná cena za mobilný
telefón predstavuje 349 eur a zmluvná pokuta uvedená vo výške 398 eur.

10. Súčasťou týchto listín je aj cenník pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s. (č.l.13 -
32), VOP (č.l. 34 - 67), dodatok č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok z 11.9.2017 a zmluva o postúpení
pohľadávok.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil postupca Slovak Telekom a.s. na postupníka EOS KSI
Slovensko s.r.o. pohľadávky, vrátane pohľadávky žalovaného dňa 21.júna 2017, o čom svedčí príloha
k tejto zmluve zo dňa 11.9.2017.

12. Faktúrou splatnou dňa 28.12.2015 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 64,98

eur, faktúrou splatnou dňa 25.1.2016 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 114,39
eur; faktúrou splatnou dňa 25.2.2016 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 128,19
eur; faktúrou splatnou dňa 29.3.2016 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 62,19
eur; faktúrou splatnou dňa 25.4.2016 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 75,43
eur; faktúrou splatnou dňa 25.10.2016 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 322,86

eur, čo predstavuje zmluvnú pokutu za aktuálne obdobie.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákona, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 43 ods.1 z. č. 351/2011 Z. z. - o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať

údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

15. Podľa § 43 ods.2 cit. zákona, podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),

c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi
najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných

podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

16. Podľa § 43 ods.3 cit. zákona, podnik, ktorý poskytuje verejnú telefónnu službu, je povinný zabezpečiť
svojim účastníkom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

17. Podľa § 44 ods.1 cit. zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 44 ods.2 cit. zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo
integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

19. Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

20. Podľa § 524 ods.2 cit. zákona, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

21. Podľa § 544 ods.1 cit. zákona, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

22. Podľa § 544 ods.2 cit. zákona, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie neuhradených faktúr, resp. ich zostatku po postúpení
na postupníka v sume 64,97 eur, 109,40 eur, 103,40 eur, 57,20 eur, 55,63 eur a 322,86 eur, teda

v celkovej sume 713,46 eur s odôvodnením, že všetky faktúry boli splatné od decembra 2015 do
októbra 2016 s tým, že žalovaný uvedené faktúry neuhradil ani po oznámení postúpení pohľadávky na
žalobcu, pričom všetky faktúry sú založené ako listinný dôkaz o fakturovaných sumách za fakturačné
obdobie. Keďže si žalovaný svoju povinnosť nesplnil, žalobca sa správne domáhal o zaplatenie zostatku
neuhradených faktúr, vrátane zmluvnej pokuty. Neuhradené faktúry predstavujú sumu 390,60 eur a

zmluvná pokuta 322,86 eur. Zmluvnú pokutu si žalobca uplatňuje z dôvodu, že žalovaný porušil zmluvu
a dodatok zotrvať v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a naviac neuhradil splatné faktúry. Zmluvná pokuta
bola dohodnutá na sumu 398 eur, ale žalobca si ju uplatňuje v sume 322,86 eur z dôvodu, že
bola počítaná podľa vzorca a vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby
viazanosti až do ukončenia platnosti zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Táto zmluvná

pokuta predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody, ktorá bola žalobcovi spôsobená tým, že žalovaný
nezotrval v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov, pričom dostal mobilný telefón za zvýhodnenú cenu 1 euro,
hoci mobilný telefón mal neakciovú maloobchodnú cenu 349 eur.Preukázateľne z predložených faktúr je zrejmé, že žalovaný neuhradil poplatky na hovornom, neuhradil
služby poskytnuté právnym predchodcom žalobcu, ktoré boli vyfakturované faktúrami (č.l.40-46) v sume
390,60 eur, nezotrval v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov, naviac dostal mobilný telefón za 1 euro, teda

dostal za akciovú cenu. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému benefity, ktorý ale zásadným
spôsobom porušil zmluvu a dodatok, preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

24. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinný zaplatiť úrok z
omeškania vo výške 5,05 eur a 5 % dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr podľa nar.

vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.1,2 Občianskeho zákona.

25. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.