Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201664
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Almásyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201664.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: UTYLIS s.r.o., IČO: 46 903 534, so sídlom Bratislava,
Ružinovská č. 42, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: BBLegal s.r.o., IČO: 47 247
614, so sídlom Bratislava, Páričkova č. 11, proti žalovanému: F. F., A.. XX.X.XXXX, W. T. X. Č.. XXX,
o zaplatenie 1 764,08 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny vo výške 1 764,08 Eur s prísl., titulom Zmluvy o združenej dodávke elektriny a
združenej dodávke plynu pre domácnosti a na náhradu trov predmetného konania. Nakoľko žalobca

súčasnespodanímžalobynezaplatilsúdnypoplatok,súdhovýzvouzodňa11.4.2019najehozaplatenie
vo výške 52,50 Eur vyzval, a to v zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov. Zároveň bol žalobca
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená
elektronicky dňa 11.4.2019, avšak žalobca súdny poplatok v 10 dňovej lehote určenej súdom neuhradil.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená

osobitná sadzba sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania, najmenej
16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50 Eur.6.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej výške a lehote neuhradil, súd

konanie s poukazom na vyššie cit. ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov

konania vznikol žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Avšak súd nemal
preukázané, že by žalovanému v konaní nejaké trovy vznikli alebo že by mu nejaké vyplývali zo spisu,
príp. že by si žalovaný nejaké trovy uplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

10. Súd dáva žalobcovi do pozornosti, že s účinnosťou od 1.7.2017 dodatočné zaplatenie súdneho

poplatku zo žaloby v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie
o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Protiuzneseniusúduprvejinštanciemožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomného
vyhotovenia na tunajší súd.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.