Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/462/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203721
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6115203721.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Obec Badín, so sídlom Sládkovičova 4,
976 32 Badín, IČO: 00 313 262, proti povinnému: E. D., R.. XX. XX. XXXX, T. N. A. XX/XX, XXX XX
D., na vymoženie pohľadávky vo výške 17,01 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp. zn. EX 41/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,17 Eur v lehote 3 dní
od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 19. 02. 2015, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 17,01 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie. Poverením číslo: 5601 135223 zo dňa 26. 02. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný nevlastní žiadne
majetkové hodnoty, ktoré by bolo možné v exekúcii postihnúť a uspokojiť oprávneného a trovy exekúcie.

Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie celkom vo výške 51,17 Eur a pripojil exekučný spis
EX 41/2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia
majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31. 03. 2017), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý
by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel

zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel. Z výsledku elektronickej lustrácie
bánk vyplýva, že povinný nemá vedený účet v peňažnom ústave na území SR. Z lustrácie majetku
prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Súčinnosťou Sociálnej poisťovne
bolo zistené, že povinný nie je poberateľom žiadnych dôchodkových dávok, nemocenských dávok,
úrazových dávok ani dávok poskytovaných v nezamestnanosti. V evidencii Sociálnej poisťovne nemá

evidovaného platiteľa mzdy ani nie je evidovaný ako odvádzateľ poistného z príjmu SZČO. Z centrálneho
registra exekúcií vyplýva, že voči povinnému sú vedené ďalšie 4 exekúcie. Z vyššie uvedeného vyplýva,že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť
vymáhanýnárokapokračovanímexekúciebydošlolenkzbytočnémuaneúčelnémurastutrovexekúcie.
Exekúcia prebieha už 4 roky, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré

by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny
predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie
považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného. Súd vzhľadom na vyššie
uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastavil
ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

5. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v
zmysle§203ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017)uložiloprávnenémuuhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil

odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, hotové výdavky vo výške 9,45 Eur (predstavujúce poštovné
vo výške 9,25 Eur za doručenie 4 doporučených zásielok do vlastných rúk, poplatok za elektronickú
lustráciuvovýške0,20Eur)a20%DPHvovýške8,53Eur.Spolutedatrovyexekúcievovýške51,17Eur.

6. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej

výške 33,19 Eur (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd ďalej priznal
súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených preukázaných hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie vo výške 9,45 Eur pozostávajúcich z poštovného vo výške 9,25 Eur a poplatku
za elektronické lustrácie vo výške 0,20 Eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z.). Z internetovej

stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH vo výške 8,53 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.