Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200271
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4017200271.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: J.. W. F., bytom F. X, T., proti
žalovanému: Mesto Šaľa, stavebný úrad, so sídlom Námestie Sv. Trojice 7, Šaľa, zastúpený: JUDr. Boris
Štanglovič, advokát so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa, o správnej žalobe opomenutého účastníka proti
rozhodnutiu žalovaného č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 03. 04. 2017 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a
postupu žalovaného v rozhodnutí č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27. 05. 2016, ktorým bolo vydané

Územné rozhodnutie o umiestnení stavby - Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove čerpacej
stanice P. súp. č. XXXX pre spoločnosť EXTRABENZ spol. s r.o., so sídlom Ul. Nitrianska č. 1527, 927 05
Šaľa. Žalobca uviedol, že proti územnému rozhodnutiu Mesta Šaľa, ako vecne a miestne príslušnému
stavebnému úradu je podľa § 53 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v
znení neskorších predpisov možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.
Nakoľko však Mesto Šaľa, ako vecne a miestne príslušný stavebný úrad žalobcu ako účastníka konania

vo veci územného konania, z ktorého bolo vydané Územné rozhodnutie č. 01996/2016/SU/00168 zo
dňa 27. 05. 2016 týkajúce sa umiestnenia stavby „Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove
čerpacej stanice P. súp. č. XXXX“ opomenul, resp. ako účastníka konania vynechal, toto právo mu bolo
odopreté. Začatie územného konania žalobcovi stavebný úrad neoznámil, a to aj napriek tomu, že bol
paradoxne účastníkom konaní pred špeciálnymi stavebnými úradmi vo veci vodoprávneho konania o
vydanie vodoprávneho povolenia na uskutočnenie vodnej stavby a povolenia na osobitné užívanie vôd

stavby „SO 2 Sedimentačné nádrže“ ktoré sú súčasťou stavby „Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej
budove čerpacej stanice P.“, a tiež o vydanie stavebného povolenia na stavbu miestnych a účelových
komunikácií„PrístavbaautoumyvárnekprevádzkovejbudovečerpacejstaniceP.súp.č.XXXX-časťSO
3 Spevnené plochy“. Žalobca navrhol správnemu súdu územné rozhodnutie Mesta Šaľa, Stavebného
úradu č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27. 05. 2016 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Uznesením č. k. 15S/8/2017 - 53 z 13. novembra 2017 Krajský súd v Nitre podľa § 179 ods. 1 zákona
č.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadku(ďalejlen„SSP“)rozhodol,žežalovanýjepovinnýdoručiť
žalobcovi (ako opomenutému účastníkovi správneho konania) rozhodnutie č. 01996/2016/SU/00168 z
27. mája 2016 v lehote 10 dní od právoplatnosti uznesenia. Krajský súd dospel k záveru, že žalobca
mal byť účastníkom územného konania v ktorom bolo žalovaným vydané rozhodnutie č. 01996/2016/
SU/00168 z 27. mája 2016 o umiestnený stavby - Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove

čerpacej stanice P. súp. č. XXXX pre spoločnosť EXTRABENZ spol. s r. o. a ako účastníkovi tohto
konania mu malo byť doručené predmetné územné rozhodnutie.3. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom

administratívneho konania malo konať' (ďalej len „opomenutý účastník“), správny súd overí správnosť
tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako
tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný
doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.

4. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.
Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do
podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

5. Nakoľko rozhodnutie správneho súdu č. k. 15S/8/2017 - 53 zo dňa 13. 11. 2017, ktorým súd rozhodol,
že žalovaný je povinný doručiť žalobcovi rozhodnutie č. 01996/2016/SU/00168 z 27. mája 2016 v lehote

10 dní od právoplatnosti uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 01. 2018 v zmysle § 179 ods. 4
prvá veta SSP, správny súd konanie zastavil.

6. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

8.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú

náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

9. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 167 ods. 1 SSP v spojení s § 175 ods.
1 SSP tak, že správny súd priznal plne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 175 ods. 2 SSP.

10. Rozhodnutie súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.