Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204472
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204472.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 8.7.2019 sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobcu : H. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, T., zastúpený : JUDr.
Denisa Jánošíková, advokátka so sídlom AK Klincová č. 37, 821 08 Bratislava, proti žalovanému : H. T.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. E. Š. XXX/XA, T. Š., zastúpený AK Lucia Karkesová, s.r.o., so sídlom
Mierová 202, 821 05 Bratislava, IČO : 47257563, o žalobe na určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že právny úkon spísaný do Notárskej zápisnice pod spisovou značkou F., F., F. XXXXX/
XXXX dňa 21.11.2017, vyhotovenou D.. E. U., notárom so sídlom T., S. E. X/A, ktorým žalobca ako
dlžník povinná osoba vyhlásil uznanie záväzku a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej

zápisnice a s exekúciou podľa § 41 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. je neplatný.

II. Súd u r č u j e , že dohoda o uznaní dlhu a spôsobe jeho úhrady zo dňa 21.11.2017, ktoré žalobca
H. U., nar. X.X.XXXX, ako dlžník vyhlásil voči žalovanému H. T., nar. XX.XX.XXXX, čo do dôvodu, ako
aj výšky uznanie záväzku v celkovej sume 96.515 € je neplatná.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 19.10.2018 domáhal

proti žalovanému vyslovenia neplatnosti právneho úkonu, spísaného formou Notárskej zápisnice pod
spisovou značkou F. I. F. dňa 21.11.2017 súdnou komisárkou D.. E. U.. Zároveň sa domáhal vyslovenia
neplatnosti právneho úkonu a to dohody o uznaní dlhu a spôsobe jeho úhrady, uzatvorenej medzi
účastníkmi konania dňa 21.11.2017.

2. Žalovaná strana na pojednávaní konanom dňa 8.7.2019 vzhľadom na existenciu rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, spisovej značky XXEk/XXX/XXXX uznala nárok uplatnený žalobcom

v celom jeho rozsahu. Toho istého dňa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
navrhol postup podľa § 282 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. V danom prípade boli splnené všetky náležitosti stanovené zákonodarcom pre postu podľa § 282

Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Súd na vypracovanie rozsudku podľa § 282 Civilného sporového poriadku aplikoval Ustanovenie §
285 Civilného sporového poriadku.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.