Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018205843
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018205843.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H. sudkyňa E.. B. R. Z. v právnej veci navrhovateľa B. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. č. 2,

H. proti odporcovi J. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y. č. XX, H. v konaní zastúpený splnomocneným
zástupcom H. H., trvale bytom Y. č.XX, H. v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

X. navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporcovi zamieta.

R.menírozsudokS.súduH.č.k.:XXP/XX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX,právoplatnéhodňaXX.X.XXXX
tak, že zvyšuje výživné na odporcu zo sumy XX U. na sumu XXX U. mesačne, ktorým má navrhovateľ
prispievať k rukám odporcu vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred od XX.X.XXXX do budúcna.

G. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške XXX,XX U. súd povoľuje
navrhovateľovi splácať spolu s bežným výživným v XX-tích mesačných splátkach pod hrozbou straty
výhody splátok.

B. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ X. sa návrhom tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.X.XXXX domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti voči plnoletému synovi.

X./ R. vykonal dokazovanie výsluchom strán konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol
zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ X. na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uviedol, že so svojím synom bývali v minulosti od seba asi XXX
metrov, pričom ani raz sa nestretli. X. nevidí dôvod, prečo by sa svojím synom nestretával. Má pocit,
že jeho syn ho za otca vôbec nepovažuje. Za X rokov ho vôbec nekontaktoval a vzťahy medzi nimi sú

veľmi rozvrátené. E. syn teraz študuje vysokú školu v L. a ešte v čase, keď žil v H. nemal o ňom žiadne
informácie. X. akú školu si vybral, na akú školu bol prijatý. R. mu neposlal ani pozdrav zo stužkovej ako
by syn otcovi poslať mal. J. mu niekoľko sms správ, no syn ho ignoruje.

X./ X. je zamestnaný v spoločnosti L. H. ako robotník s príjmom XXX-XXX U. mesačne. Y. mzdy je
pohyblivá podľa odmien a zmien. S. plnoletého syna má aj maloletého syna B. H., ktorý sa narodil vo
februári XXXX. S jeho matkou žije ako druh a družka v spoločnej domácnosti. E. družka má ešte X

maloleté deti, voči ktorým si ich otec neplní vyživovaciu povinnosť. V. času je vo väzení. H. B. H. je
toho času v jasliach z dôvodu, že v rodine boli potrebné finančné prostriedky. Čo sa týka mesačných
výdavkov, tak uhrádza nájomné za byt vo výške XXX U.. H. uhrádza jasle pre maloletého B. vo výške
XXX U., poistenie XX U.. E. družka sa volá Z. B.. Má tri maloleté deti vo veku XX až X rokov, ktorýmotec neprispieva na výživu. M. strava v rodine je približne XXX U. mesačne. Za lieky a vitamíny zaplatil
XX U. v období, keď bol jeho maloletý syn chorý.

X./ Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ súdu podrobne špecifikoval svoje mesačné výdavky,
ktoré pozostávajú z úhrady výživného na plnoletého syna J. H. vo výške XX U., nájomné vo výške
XXX,XX U., hypotéka XXX,XX U.. H. uhrádza úver, pretože musel vyplatiť z titulu vyporiadania L. bývalej
manželke XX XXX U.. H. poistenie pre syna B. vo výške XX U. mesačne, sporenie XX U. mesačne,
telefón a internet XX,XX U., strava pre X-člennú rodinu XXX U., pohonné hmoty XX U., strava v práci

XX U., strava v práci družka XX U., B. jasle XXX U., plienky XX U., vlhčené utierky X,XX U., hygienické
potreby X U., ošatenie maloletý B. X,XX U., plachta X U.. H. má jeho družka X maloleté deti F.: C., E. a
V.. J. nich sa uhrádzajú obedy vo výške XX,XX U. na jedno dieťa. H. maloletému E. sa uhrádza družina
vo výške XX U.. H. družka sporí deťom po XX U. mesačne. H. telefón jeho družky predstavuje XX U..
H. splátka P. M. 47,XX U.. V. pôžička bola braná z dôvodu, aby mohol vyplatiť právnika. H. nepravidelné
výdavky navrhovateľa patrí poplatok za komunálny odpad vo výške XX,XX U. ročne na jednu osobu,

čiže za celú rodinu je to XXX,XX U.. H. povinné zmluvné poistenie za auto XX,XX U. ročne, daň za byt
vo výške XX U. ročne, exekútor XXX U.. H. zaplatil podsedáky do auta vo výške XX U. ( pre tri maloleté
deti F.). J. uhradil hudobnú výchovu pre deti F. vo výške XX U. ročne. H. tabletky do umývačky riadu XX
U. štvrťročne, detská sedačka pre B. do auta XX U., vysoká jedálenská stolička pre B. XX U., fotenie
jasle XX U., vetrovka pre B. X U., teplé topánky XX U., odsávačka XX,XX U., oblečenie pre deti F. za

september a október XXXX sú vo výške XXX,XX U.. H. si nakúpil ponožky vo výške X U.. V. si dal
vyrobiť optickú pomôcku - okuliare vo výške XXX U. a za zubára uhradil sumu XX U. dňa XX.X.XXXX.
H. XX.X.XXXX uhradil XX,XX U., XX.X.XXXX uhradil XX,XX U.. H. uviedol, že jeho družka má určené
výživné po XX U. na každé jedno z maloletých detí, avšak otec detí jej výživné neplatí. V. času je vo
výkone väzby, čiže družka poberá náhradné výživné.

X./ R. zástupkyňa odporcu ( matka odporcu) uviedla, že syn sa s otcom nekontaktuje. H. problémy už
v minulosti. Čo sa týka výdavkov, tak v júni XXXX, keď syn ešte nebol na internáte mu postupne začala
kupovať veci do budúcna na internát, keďže vedela, že to budú nemalé výdavky. F. mu periny, obliečky,
posteľné prádlo, aby ju to finančne nezruinovalo do budúcna vo výške XX,XX U.. V mesiaci júl XXXX mu

zakúpila oblečenie, trenírky, letné oblečenie. V auguste XXXX zakúpila drogériu a pyžamá. V mesiaci
september XXXX boli zvýšené výdavky ( nástup do školy) a to vo výške X XXX,XX U., pretože mu
zakúpila počítač do školy za XXX U., hygienický drogistický tovar na internát, závesy, záclony, stoličku,
lampu, pretože internát nebol vôbec zariadený a musela mu zabezpečiť základné potreby. H. veci do
kúpeľne. V októbri XXXX mala výdavky vo výške XXX,XX U.. H. uviedla, že za X mesiace mu platí

električenku vo výške XX,XX U.. J. mu to trojročne z dôvodu, že je to finančne zvýhodnené. H. platí
mesačne internát vo výške XX U.. H. uviedla, že dva krát ročne platí kauciu za internát pre odporcu
vo výške XX U.. Vo februári XXXX taktiež musí zaplatiť kauciu za internát vo výške XX U.. Čo sa týka
stravy, tak odporca potrebuje mesačne na stravu na internáte sumu okolo XX U., pretože obedy stoja
X,XX U. na XX dní. H. raňajky X,XX U. na XX dní, čo je XX,XX U. dokopy, čiže stravná jednotka pre

syna na internáte je XX,XX U., plus internát XX U.. H. má sporenie vo výške XX U.. G. mu vreckové na
týždeň po XX U.. Čo sa týka cestovania, tak chodí domov každé dva týždne. S. má A. kartu. V. karty
zabezpečujú bezplatné cestovné, ale len vtedy, ak sú voľné lístky na vlak, čiže lístok treba kúpiť vždy
vopred. J. si musí uhradiť už len X U. za miestenku. V prípade, ak takýto zľavnený lístok na A. kartu
nekúpi, tak cesta L. - Michalovce je okolo XX U.. V prípade, ak cestuje do školy na noc, tak cestuje

buď lôžkom, ktoré stojí XX U. alebo si kúpi lehátko za X U.. Y. samostatnej A. karty predstavuje sumu
XX U. ročne. Čo sa týka prania na internáte, tak pranie ho stojí mesačne X U.. H. kopírovanie skrípt a
pomôcok do školy je X,XX U. za list. U. predtým ako sa dostal na vysokú školu mali zvýšené výdavky,
pretože len prihláška na jednu vysokú školu do L. bola spoplatnená na sumu XX U.. H. bol prihlásený
na výberové konanie v F., kde stálo podanie prihlášky XX U., v X. to bolo XX U., v V. XX U.. H. musela

potvrdenia o skončení školy overovať notárom, čo boli ďalšie výdavky okolo XX U. a poštovné X U..
V. mali výdavky na cestovné počas konania prijímacích pohovorov okolo XX U.. H. uviedla, že mala
zvýšené výdavky, pretože ak jej syn chcel študovať v L., tak si musel na gymnáziu J. P. absolvovať
skúšky, za ktoré uhradila jednorázový poplatok XX U.. Čo sa týka výdavkov, tak v septembri XXXX
mali veľmi vysoké výdavky z dôvodu, že syn začal študovať na vysokej škole a musela v celom rozsahu

zakúpiť pomôcky, ktoré potreboval. H. uviedla, že zdravotný stav syna nie je dobrý. Má problémy s
platničkou. Z. je dlhodobá. V. času sa syn v škole len stabilizuje. V prípade, ak sa zastabilizuje a bude
mu to dovoľovať rozvrh práce, tak si určite nájde brigádu, aby si finančne privyrobil. H. splnomocnený
zástupca uviedol, že odporca mal sporenie, ktoré mu začala sporiť hneď po rozvode s jeho otcom. Natoto sporenie platila mesačne XX U.. E. sa o stavebné sporenie na dobu X rokov. X. peniaze sú na
účte, avšak tieto finančné prostriedky nevybrala, aj keď sporenie skončilo. V. XX U., ktoré mu platila na
sporenie mu teraz prispieva na internát, za ktorý uhrádza XX U.. H. mal odporca sporenie v F. poisťovni,

kde nastal koniec plnenia dňa X.XX.XXXX, kde boli nasporené finančné prostriedky vo výške X XXX
U.. V. finančné prostriedky dostane odporca až vo veku XX rokov ( venové poistenie). H. uviedla, že
odporcovi bola na základe vyčerpania poistky zo spoločnosti C. vyplatená suma X XXX U. a to dňa
XX.X.XXXX. V. finančné prostriedky má odporca k dispozícii na podúčte. V prípade, ak by potreboval
náhlenejakéfinančnéprostriedkyvL.,takmôžetietofinančnéprostriedkypoužiť.Čosatýkastavebného

sporenia, tak odporca má doposiaľ na stavebnom sporení ušetrenú sumu asi X XXX U.. N. nie sumu
XX XXX U. ako uvádza navrhovateľ. R. zástupkyňa odporcu uviedla, že vzťah otca a syna bol upravený
po rozvode. S. dva roky o dieťa nejavil záujem, žil si staromládeneckým životom. L. po diskotékach. Za
synom začal chodiť neskôr, ale len tak, že napr. ho zobral na Y., kde si zahrali tenis. X. si otec našiel
novú partnerku, ktorá má X ďalšie deti a odporca sa s nimi nechcel stretávať a tráviť s nimi spoločný
čas. Z tohto dôvodu sa odcudzili. Čo sa týka výberu strednej alebo vysokej školy, tak má vedomosť o

tom, že navrhovateľa neinformovali, pretože si to odporca neprial. Je pravda, že navrhovateľ odporcovi
písal sms správy za účelom kontaktu, avšak odporca si to neprial a tieto sms ho neskôr už obťažovali.

X./ R. sa oboznámil s potvrdením z N. F. v L., filozofická fakulta zo dňa XX.X.XXXX z ktorého vyplýva,
že odporca bol prijatý na trojročné štúdium bakalárskeho študijného programu v odbore žurnalistika.

X./ H. sa súd oboznámil s potvrdením, rozhodnutím N. F. v L., filozofická fakulta zo dňa XX.XX.XXXX z
ktorého vyplýva, že odporcovi bolo nepriznané sociálne štipendium.

X./ H. sa súd oboznámil s fotokópiou poistenia F. Y. A. D., poistka č. XXXXXXXXXX, z ktorej vyplýva, že

dňa X.XX.XXXX bolo ukončené poistné a odporca získal finančné prostriedky. L. mu vyplatené poistné
vo výške X XXX,XX U..

XX./ H. sa súd oboznámil so zmluvou z J. stavebnej sporiteľni o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX,
z ktorej vyplýva, že táto zmluva o stavebnom sporení vznikla dňa XX.X.XXXX na meno J. H., mesačne

sa uhrádza suma XX U.. M. suma je XX XXX U..

XX./ H. sa súd oboznámil s rozsudkom S. súdu H. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX,
právoplatného dňa XX.X.XXXX, kde bola určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči v tom období
maloletému odporcovi vo výške XX U. mesačne od X.XX.XXXX do budúcna, ktorým v tom čase mal

navrhovateľ prispievať na výživu vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred.

XX./ H. sa súd oboznámil s písomným vyjadrením odporcu k návrhu, súdu doručenému dňa X.X.XXXX,
kde odporca uviedol, že ukončil strednú školu a podal si prihlášky na rôzne vysoké školy, z ktorých si
vybral po úspešnom absolvovaní prijímacích pohovorov N. F. v L.. S., teda navrhovateľovi nedal vedieť

o ukončení strednej školy a ani o prijatí na vysokú školu, pretože čakal na zápis, ktorý sa konal dňa
X.X.XXXX, kedy dostal potvrdenie o návšteve vysokej školy. X. mu to listom písomne oznámil ( na čl.
XX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s potvrdením o návšteve školy odporcu na N. F. v L., filozofická fakulta zo

dňa X.X.XXXX, z ktorého vyplýva, že odporca je v 1. ročníku denného vysokoškolského štúdia (na čl.
XX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s prefotenou fotokópiou mobilnej komunikácie medzi navrhovateľom a
odporcom ( na čl. XX-XX spisu). Z tejto komunikácie je zrejmé ako navrhovateľ žiadal odporcu o kontakt,

ďalej sa tam riešilo výživné pre odporcu.

XX./ H. sa súd oboznámil s výpisom z účtu zo R. sporiteľne na meno navrhovateľa, z ktorého vyplýva,
že uhrádza mesačne poistenie vo výške XX U. mesačne, F. Y. A. D. ( na čl. XX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s písomným vyjadrením odporcu súdu doručeného dňa X.XX.XXXX, kde
odporca uviedol, že súdu predložil špecifikáciu svojich mesačných výdavkov súvisiacich s bývaním,
štúdiom, stravou a inými výdavkami. V. výdavky presahujú rozpočet, ktorý má k dispozícii jeho matka,
s ktorou zdieľa spoločnú domácnosť. Y. sú takmer XXX U.. V týchto výdavkoch nie je započítanástrava mimo jedálne, drogéria, šatstvo. Y., ktorým mu doposiaľ prispieval navrhovateľ vo výške XX U.
nie je dostačujúce. Y. by malo prichádzať vždy k XX-tému dňu v mesiaci, pričom tento termín nie je
rešpektovaný. Čo sa týka brigády a získania finančných prostriedkov, tak toho času mu rozvrh práce

nedovoľuje nájsť si brigádu, pretože má školu do neskorých večerných hodín a nestíhal by chodiť na
čas do práce. S. navrhol zvýšiť výživné na sumu XXX U. mesačne.

XX./ R. zástupca odporcu súdu špecifikoval mesačné výdavky pozostávajúce na (čl. XX spisu ) z úhrady
hypotéky vo výške XXX,XX U., N. poistenie k hypotéke X,XX U. mesačne, nájomné XXX U. mesačne,

životná poistka XX,XX U., prvé stavebné sporenie XX U., mobily XX-XX U., R. každý tretí mesiac je vo
výške XX,XX U. a každé dva mesiace po XX,XX U.. H. strava matky odporcu je XX,XX U. v jedálni v
spoločnosti L., kde je zamestnaná plus XX U. je cestovné. R. doma plus drogéria je XX U., pohonné
hmoty XX U.. V. platí raz ročne daň za byt vo výške XX,XX U., poplatok za psa XX U., komunálny odpad
XX U., poistenie auta XXX U.. H. sa súd oboznámil s príjmom matky odporcu v spoločnosti L. G. and J.
( na čl. XX spisu), z ktorého vyplýva, že v mesiaci marec XXXX bol príjem matky vo výške XXX,XX U.,

apríl XXXX -XX,XX U., máj XXXX - XXX,XX U., jún XXXX - XXX,XX U., júl XXXX - XXX,XX U., august
XXXX - XXX,XX U., september XXXX - XXX,XX U., november XXXX - XXX,XX U.. Z potvrdenia zo
sociálnej poisťovne (na čl. XX spisu) vyplýva, že matka odporcu bola v mesiaci január práceneschopná
a poberala PN v januári XXXX vo výške XXX,XX U., vo februári XXXX - XXX,XX U. a v marci XXXX
- XXX,XX U..

XX./ H. sa súd oboznámil s lekárskou správou matky odporcu (na čl. XX spisu), z ktorej vyplýva, že
matka má problémy neurologického charakteru.

XX./ H. sa súd oboznámil so zmluvou o účelom splátkovom úvere zabezpečeného záložným právom

v V. banke medzi V. bankou a matkou odporcu, z ktorej vyplýva, že bol čerpaný úver na kúpu bytu, za
ktorý matka odporcu uhrádza mesačne sumu XXX,XX U. mesačne.

XX./ H. sa súd oboznámil so životným poistením z poisťovne N. (na čl. XX spisu ), z ktorého vyplýva, že
mesačne spláca matka odporcu splátku na poistné čiastku X,XX U..

XX./ H. sa súd oboznámil s predpisom mesačnej úhrady za poskytované plnenia spojené s bývaním a
služby spojené s užívaním bytu (na čl. XX spisu) na meno matky odporcu, z ktorého vyplýva, že zálohový
predpis za plnenie je vo výške XXX,XX U. mesačne, pričom reálne uhrádza sumu XXX U..

XX./ H. sa súd oboznámil s poistením F. Y. A. D.( na čl. XX spisu). E. sa o kapitálové poistenie, za ktoré
uhrádza matka mesačne sumu XX,XX U. a zmluvou o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX( na čl. XX
spisu), z ktorej vyplýva, že matka spláca pravidelne vklad na základe zmluvy o stavebnom sporení vo
výške XX U. mesačne.

XX./ H. sa súd oboznámil s dokladom R., z ktorého vyplýva, že matka odporcu uhrádza zálohové platby
za odber elektriny vo výške XX U., plyn XX U., K. X,XX U. ( na čl. XX spisu). H. uhrádza platby spojené
s mobilnou sieťou R. V. v júni XXXX vo výške XX,XX U. mesačne, v mesiaci október XXXX vo výške
XX,XX U..

XX./ H. sa súd oboznámil s dokladmi o zakúpením stravy, ošatenia, technických pomôcok, drogistického
tovaru, počítačovej techniky pre odporcu, v mesiaci jún XXXX vo výške XX,XX U., v mesiaci júl XXXX
- XX,XX U., v auguste XXXX - XX,XX U., v septembri XXXX vo výške X XXX,XX U. a v mesiaci október
XXXX -XXX,XX U. ( na čl. XX-XX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil so špecifikáciou konkrétnych mesačných výdavkov odporcu súvisiacich so
štúdiom na vysokej škole ( na čl. XX spisu), z ktorého vyplýva, že sa mu uhrádza sporenie vo výške XX
U., poplatok za internát vo výške XX eur, električenka raz za X mesiace - XX,XX U., strava na internáte
XX,XX U., vreckové XX U. týždenne, miestenka na vlak X U., cestovný lístok XX,XX U., v prípade, ak
ide o lôžko XX U., lehátkom X U., IC vlak stojí XX U.. V prípade využitia prania a sušenia v L. je to X

U. mesačne. F. X,XX U. strana (na čl. XX-XX spisu).XX./ H. sa súd oboznámil s potvrdením R. na meno navrhovateľa, z ktorého vyplýva, že platí nájomné
stavebnému bytovému družstvu vo výške XXX U., elektrina zálohová platba XX U., K. X,XX U., satelit
R. X,XX U. ( na čl. XX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s rozsudkom S. súdu Y. nad V. č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
právoplatný dňa XX.X.XXXX, kde bola schválená rodičovská dohoda, kde boli maloleté deti F. C.,
nar. XX.X.XXXX, V., nar. XX.X.XXXX a E., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky ( družky
navrhovateľa) a otec bol zaviazaný prispievať na každé jedno z detí výživným vo výške XX U. mesačne.

XX./ H. sa súd oboznámil s rodným listom maloletého B. H., nar. XX.X.XXXX z otca B. H., nar. X.X.XXXX
a matky Z. B., nar. XX.X.XXXX. H. rodným listom V. F., nar. XX.X.XXXX (na čl. XX spisu), C. F., nar.
XX.X.XXXX( na čl. XX spisu) a rodným listom E. F., nar. XX.X.XXXX (na čl. XX spisu).

XX./ H. s výplatnou páskou navrhovateľa za mesiac september XXXX , kde bol príjem navrhovateľa vo

výške XXX,XX U. (na čl. XX spisu). V mesiaci november XXXX - XXX,XX U., v mesiaci august XXXX
- XXX,XX U. (na čl. XX spisu). V mesiaci máj XXXX - XXX,XX U., v mesiaci jún XXXX - XXX,XX U., v
mesiaci marec XXXX - XXX,XX U. a v mesiaci apríl XXXX - XXX,XX U. ( na čl. XX spisu). H. v januári
XXXX bol príjem XXX,XX U. a vo februári XXXX - XXX,XX U. (na čl. XX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s potvrdením, že navrhovateľ uhrádza ročný poplatok za komunálny odpad
na osobu vo výške XX,XX U., rozhodnutie mesta H. zo dňa XX.X.XXXX (na čl. XXX spisu). H. poplatok
za daň z nehnuteľností ročne vo výške XX,XX U. ( na čl. XXX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s úhradou výživného pre odporcu vo výške XX U. mesačne (na čl. XXX-

XXX spisu).

XX./ H. sa súd oboznámil s uznesenie tunajšieho súdu č.k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX,
právoplatného dňa XX.X.XXXX, kde bolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo v tom čase
manželov, navrhovateľa a matky odporcu.

XX./ H. sa súd oboznámil s platbou P. M. R., kde navrhovateľ spláca mesačne splátku vo výške XX,XX
U. do XX.X.XXXX z dôvodu, že mal požičané finančné prostriedky na odmeny pre advokáta (na čl. XXX-
XXX spisu). H. uhradenou splátkou exekúcie vo výške XXX U. zo dňa XX.X.XXXX a XX,XX U. zo dňa
XX.X.XXXX( na čl. XXX-XXX spisu).

XX/.H.sasúdoboznámils platbouzaúhraduvýdavkovnamaloletédetiterajšejpartnerkynavrhovateľa,
poplatky za september XXXX, kde zakúpili pomôcky v škole, B. ako aj strava (na čl. XXX-XXX spisu).

XX./ G. je povinné svojim rodičom prejavovať primeranú úctu a rešpektovať ich. Ak dieťa žije v

domácnosti s rodičmi, je povinné podieľať sa osobnou pomocou na spoločných potrebách rodiny a
prispievať na úhradu potrieb rodiny podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ J. § 6X ods. 2 B. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ J. § 65 ods. X B. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

XX./ J. § 75 ods. X B. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ J. § 75 ods. X B. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ J. § 77 ods. X B. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. H. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Y. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ J. ust. § 78 ods. X B. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. S. výživného pre maloleté dieťa
je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX./ Y. povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a trvá do času, kým dieťa nie je schopné
živiť sa samo. V. schopnosť nie je viazaná na dosiahnutie určitého veku a teda ani na dosiahnutie
plnoletosti. R. samostatne sa živiť znamená, že dieťa je schopné zabezpečiť všetky svoje odôvodnené
potreby. R., že dieťa navštevuje denné štúdium na vysokej škole odôvodňuje záver súdu o tom, že
dieťa nie je schopné samostatne sa živiť a má nárok na výživné aj v čase po dosiahnutí plnoletosti,

nakoľko sa sústavne pripravuje na budúci výkon povolania. Y. výživného súd potom určí v závislosti
od odôvodnených potrieb oprávneného a majetkových schopností a možností povinného. Y. nemožno
priznať,akbytobolovrozporesdobrýmimravmi.I.vyživovacejpovinnostijezabezpečiťrovnakúživotnú
úroveň rodičov a detí.

XX./ R. mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že odporca má XX rokov a je študentom prvého
ročníka N. F. v L.. S. potreby odporcu sú bežné a primerané potrebám vysokoškolského študenta v jeho
veku, t. j. náklady na stravu, cestovné, školské potreby, štúdium, ošatenie a podobne.

XX./J.rozhodovaníoprotinávrhuodporcunazvýšenievýživného,súdvychádzalnielenzodôvodnených

potrieb odporcu, ale i z možností, schopností ako aj majetkových pomerov oboch rodičov. K. vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je upravený na základe všeobecných kritérií, ktoré sa uplatňujú pri všetkých
druhoch vyživovacích povinností. V. všeobecnými kritériami sú tak, ako to vyplýva i z ustanovenia § 75
B. o rodine, odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. J.
ide o vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom, zákon o rodine ustanovuje, že dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni oboch svojich rodičov, to znamená, že vychádza z rovnakej životnej úrovne rodičov a
detí. Y. zásadou na strane povinného rodiča je miera jeho schopnosti, možnosti a majetkových pomerov.
Za schopnosti každého rodiča treba považovať jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase vyhlásenia
rozhodnutia. V. však treba pri posudzovaní ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktoré rozširujú jeho
reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická zdatnosť,

vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky, časový priestor, prax, skúsenosti v odbore atď. ). H. rodiča
ovplyvňujú aj objektívne okolnosti akými sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie rovnakej pozície.
H. životnej úrovne je objektívne zistiteľná rôznymi faktormi, a to výškou mesačných nákladov, výškou
položiek, ktoré nie sú pre život nevyhnutné a ktoré signalizujú prebytok finančných prostriedkov ako
napr. dovolenky, účty za mobilný telefón.

XX./ X. je v súčasnosti zamestnaný, pričom jeho priemerný čistý mesačný príjem je cca XXX U.
mesačne ( ročný priemer). R. mesačné výdavky (nájomné, elektrina, plyn, internet, strava, hygienický
a drogistický tovar, telefón), súdu navrhovateľ listinnými dôkazmi preukázal. R. výdavky ako je strava,
bývanie, ošatenie, zdravotná starostlivosť vzal do úvahy pri určovaní výšky výživného, avšak na výdavky

na tri maloleté deti jeho družky neprihliadal. R. pri určovaní výšky výživného neprihliadal ani na výdavky
ako sú splátky pôžičiek, ktoré nie sú nevyhnutné a v žiadnom prípade nemôžu mať prednosť pred
výživným. J. rodiča by mali byť uspokojované až následne, keď si rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť
a prispeje v primeranej miere na potreby dieťaťa. F. rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu
svojho dieťaťa. J. rozhodovaní o návrhu na zvýšenie výživného, súd vychádzal nielen z odôvodnených

potrieb odporcu ale i z možností, schopností ako aj majetkových pomerov oboch rodičov. R. výživné je
v možnostiach a schopnostiach navrhovateľa, aby prispieval na výživu odporcu.XX./ R. zároveň rozhodol, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia. Za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vzniklo navrhovateľovi zročné výživné vo
výške XXX,XX U. ( za XX dní v mesiaci júl XXXX je to XX,XX U., a za cele tri mesiace ( august,

september, október XXXX - X x XX U. ). Y. na súčasné príjmy, výdavky a majetkové pomery navrhovateľa
ako i s ohľadom na sumu zročného výživného, súd dospel k záveru, že platenie zročného výživného v
pravidelných XX-tich mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod stratou výhody
splátok, je v predmetnej veci plne dôvodné, nakoľko uložením povinnosti zaplatiť zročné výživné
jednorazovo, by mohlo dôjsť k neúmernému finančnému zaťaženiu navrhovateľa.

XX./ R. sa zaoberal prvotne návrhom navrhovateľa na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti voči
odporcovi, kde navrhovateľ uvádzal, že odporca má nevhodné správanie. N., že sa dlhodobo správa k
nemu nedôstojne v rozpore s § 43 ods. X a naplnil tak § 75 ods. X B. o rodine, súd tento návrh nemohol
akceptovať opierajú sa o § 75 ods. X B. o rodine, pretože aj keď je pravdou, že právo oprávneného na
výživné musí byť v súlade s dobrými mravmi, nakoľko výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi s výnimkou výživného na maloleté dieťa. J. citovaného zákonného ustanovenia skúma
sa však oprávnenie, nie povinnosť a výživné nemožno priznať len v prípade, ak pre to existujú dôvody
na strane oprávneného. N. predpokladá také správanie oprávneného voči povinnému, ktoré spôsobí
stratu práva priznať výživné. G. mravy sú nepísané pravidlá slušnosti, ľudskosti, tolerancie, poctivosti
a dôvery, z ktorých v prvom rade vychádza písané právo. X. sú presne definované a vychádzajú zo

všeobecne akceptovaných mravných princípov prevažnej časti spoločnosti a posudzujú sa konkrétne v
každom individuálnom prípade. Y. z uvedeného, ako aj z obsahu spisu, súd mal za to, že v dôvodoch
uvádzaných navrhovateľom nevzhliadol v danom prípade také správanie odporcu ako oprávneného voči
navrhovateľovi ako povinnému, ktoré by bolo možné považovať za nesúladné s dobrými mravmi a ktoré
by spôsobilo stratu práva na výživné. R. to vyhodnotil ako nezhody, ktoré vznikli po rozvode manželstva

rodičov odporcu, pričom došlo k nezhodám ohľadom plnenia výživného voči v tom čase maloletému
odporcovi a taktiež nezáujmom navrhovateľa o odporcu v čase jeho dospievania, následne odmietanie
terajšej partnerky navrhovateľa a jej detí odporcom .

XX./ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).