Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718206298
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718206298.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467,
právne zastúpenom M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova
4, 811 02 Bratislava, IČO: 04 329 724, proti žalovanému: B.W. G., E.. XX.XX.XXXX, J. I. XXX XX B. E.,
o zaplatenie 198,63 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 198,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 89,- € od 03.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 38,40 € od 07.06.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 71,23

€ od 15.06.2016 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 26.11.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 198,63 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu
o združenej dodávke elektriny k odbernému miestu Y., Z. XX. Existenciu platne uzatvorenej zmluvy
so žalobcom preukazujú informácie uvedené na vystavených vyúčtovacích faktúrach v časti údaje

o odbernom mieste. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky. Žalovaný nezaplatil
žalobcovi faktúry vyplývajúce z právneho vzťahu vzniknutého na základe zmluvy o dodávke elektriny č.
13070121, 24ZSS1307012000B. Faktúrami za dodávku elektriny a za prácu a služby vyúčtoval žalobca
žalovanému faktúru č. 1500463284 splatnú dňa 06.06.2016 vo výške 38,40 €, faktúru č. 1307012020
splatnú dňa 02.03.2016 vo výške 89,- € a faktúru č. 1307012021 splatnú dňa 14.06.2016 vo výške 71,23
€.

2. Žalobca podaním doručeným okresnému súdu dňa 18.02.2019 oznámil, že s účinnosťou od
01.01.2019 došlo ku vkladu časti podniku Stredoslovenská energetika Holding a.s. do spoločnosti
Stredoslovenská energetika Obchod a.s., ktorá zmenila svoje obchodné meno na Stredoslovenská
energetika, a. s.. Na základe návrhu žalobcu a predložených listinných dôkazov okresný súd uznesením
č. k. 7Csp/74/2018 - 77 zo dňa 05.04.2019 pripustil zmenu subjektov na strane žalobcu tak, že z
konania vystúpil žalobca Stredoslovenská energetika Holding, a.s., IČO: 36 403 008 a do konania na
jeho miesto vstúpil subjekt Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51 865 467.

3. Žaloba s prílohami, poučenie strany sporu a uznesenie, ktorým súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnostina svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
boli žalovanému doručené dňa 03.05.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.Súdvovecirozhodolbeznenariadeniapojednávaniapodľa§297Civilnéhosporovéhoporiadku,podľa
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

súdudňa11.06.2019.Rozsudokbolvyhlásenýdňa04.07.2019o09.00hodinevpojednávacejmiestnosti
Okresného súdu Zvolen č. dv. 7.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Zo žiadosti o ukončenie zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 12.04.2016 súd zistil, že
žalovaný požiadal o ukončenie zmluvy o združenej dodávke elektriny pre č. odberného miesta 1307012
s adresou Z. XXX/XX, Y..

8. Z faktúry č. 1500463284 splatnej dňa 06.06.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu

fakturoval žalovanému odpojenie odberného miesta pre neplatenie - priamy elektromer sumu 38,40 €.
Z vyúčtovacej faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 1307012020 splatnej dňa 02.03.2016 súd
zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 10.02.2015 do
08.02.2016 sumu 89 €. Faktúrou č. 1307012021 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému
sumu 71,23 € za fakturačné obdobie od 09.02.2016 do 26.05.2016.

9. Podľa § 3 písm. b) bod 9 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej o energetike), v znení platnom a účinnom do 31.01.2017, na účely tohto zákona sa
rozumie v elektroenergetike odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu
pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

10. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný od žalobcu odoberal elektrickú energiu
na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny v prospech odberného miesta Z. XX, Y.. Za dodávku
elektriny vyúčtoval žalobca žalovanému faktúry č. 1500463284 splatnú dňa 06.06.2016 na sumu 38,40
€, č. 1307012020 splatnú dňa 02.03.2016 na sumu 89,- € a č. 1307012021 splatnú dňa 14.06.2016 na

sumu 71,23 €. Žalovaný sumy vyúčtované faktúrami neuhradil riadne a včas. Z uvedených dôvodov súd
zaviazalžalovanéhonazaplateniesumyvovýške198,63€.Pretožesažalovanýnesplnenímpeňažného
záväzku dostal do omeškania, žalobcovi vznikol nárok na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej- ktorej faktúry.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci úspech v celom rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník
v nadväznosti na ich vyčíslenie žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).