Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208810
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616208810.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: R. o zaplatenie 894,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 894,52
Eur spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 129,47 Eur,
- 5,25 % ročne zo sumy 152,49 Eur od 22.01.2014 do zaplatenia,

- 5,50 % ročne zo sumy 742,03 Eur od 16.08.2016 do zaplatenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 894,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške 129,47 Eur a s úrokom z omeškania vo výške:

- 5,25 % ročne zo sumy 152,49 Eur od 22.01.2014 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 742,03 Eur od 16.08.2016 do zaplatenia,

a náhrady trov konania z titulu neuhradených dodávok elektriny. Žalobu odôvodnil tým, že právny
predchodcažalobcu,spoločnosťZSEEnergia,a.s.,Čulenova6,81647Bratislava(ďalejako„Postupca“)
poskytol žalovanému dodávky elektriny, ktoré vyúčtoval Preddavkovými a Vyúčtovacími faktúrami.
Následne Postupca postúpil žalobcovi Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.03.2016 pohľadávky
voči žalovanému vo výške 842,03 Eur z faktúry splatnej dňa 28.10.2013 a 152,49 Eur z faktúry splatnej
21.01.2014. Žalovaný uhradil žalobcovi dňa 19.07.2016 sumu 50,00 Eur a 15.08.2016 sumu 50,00 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve nevyjadril. Výzva s návrhom a prílohami mu boli riadne doručené
do vlastných rúk dňa 25.08.2017.

3. Na výzvu súdu sa k veci vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že nedisponuje vyhotovením Zmluvy o
združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, uzavretej medzi Postupcom a

žalovaným, ktoré by bolo podpísané zo strany žalovaného. Uzavretie takej zmluvy však považuje za
nesporné vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uzavretie takej zmluvy nepoprel.4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, alebo b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur. Na základe uvedeného súd podľa § 219 ods. 1 CSP
vyhlásil dňa 12.07.2018 verejne rozsudok bez nariadenia pojednávania s tým, že podľa § 219 ods. 3
CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
26.06.2018, t.j. aspoň 5 dní pred vyhlásením rozsudku.

5. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami žalobcu a vykonal dokazovanie týmito listinnými dôkazmi:
Zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti zo dňa 24.05.2013,
podpísaná len Postupcom, list Postupcu žalovanému zo dňa 24.05.2013, Všeobecné obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti ZSE
Energia, a.s. s účinnosťou od 01.01.2013, Cenník pre domácnosti účinný od 01.01.2013 do 31.12.2013,
faktúra č. 7120930150 zo dňa 10.10.2013 splatná dňa 28.10.2013 za obdobie od 24.05.2013 do

01.10.2013, vyúčtovacia faktúra za elektrinu č. 7170648734 zo dňa 07.01.2014 so splatnosťou do
21.01.2014, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 03.03.2016, Príloha k Zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa 03.03.2016. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci, pričom vychádzal z ustanovení právnych predpisov účinných v čase uzavretia zmluvy
medzi Postupcom a žalovaným:

6. Keďže podľa § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
považujú za nesporné, a súd doručil žalobu so všetkými prílohami žalovanému do vlastných rúk a
umožnil mu sa k veci vyjadriť, čo žalovaný nevyužil, považuje súd za nespornú tú skutočnosť, že medzi
stranami bola dňa 24.05.2013 uzavretá Zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v

domácnosti (ďalej len „Zmluva“). Zmluva nebola uzavretá (vzhľadom na absenciu podpisu žalovaného) v
písomnejpodobe.NazákladeuzavretejZmluvyPostupcadodávalžalovanémuelektrinuvňomtvrdenom
množstve, za čo mu vyúčtoval cenu elektriny a súvisiacich služieb faktúrami č. 7120930150 zo dňa
10.10.2013 so splatnosťou dňa 28.10.2013 za obdobie od 24.05.2013 do 01.10.2013 na sumu 1.305,20
Eur, a č. 7170648734 zo dňa 07.01.2014 so splatnosťou do 21.01.2014 na sumu 2.466,89 Eur.

7. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 03.03.2016 medzi Postupcom: ZSE Energia, a.s.,
Čulenova 6, Bratislava a postupníkom: EOS KSI Slovensko, s.r.o., vyplýva, že jej predmetom bolo
postúpenie pohľadávok podľa Prílohy č. 2 ku Zmluve, pričom podľa pripojenej Prílohy boli predmetom
postúpenia tiež pohľadávky voči žalovanému v sumách 842,03 Eur z faktúry 7120930150 splatnej

28.10.2013 a 152,49 Eur z faktúry č. 7170648734, splatnej dňa 21.01.2014.

8. Podľa § 2 písmeno b) zákona číslo 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom ku dňu 24.05.2013 (ďalej len „zákon o energetike“), na účely tohto zákona
sa rozumie:

4. distribúciou elektriny preprava elektriny distribučnou sústavou na časti vymedzeného územia na účel
jej prepravy odberateľom elektriny,
12. odberným miestom miesto odberu elektriny pozostávajúce z jedného alebo viacerých meracích
bodov,

15. dodávkou elektriny predaj elektriny.

9. Podľa § 3 písmeno b) zákona o energetike, na účely tohto zákona sa rozumie:

6. dodávateľom elektriny osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny,

7. odberateľom elektriny osoba, ktorá nakupuje elektrinu na účel ďalšieho predaja, alebo koncový
odberateľ elektriny.
8. koncovým odberateľom elektriny odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo
domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu.

10. Podľa § 17 odsek 1 písmeno a) zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu
o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7.11. Podľa § 17 odsek 13 zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa

splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny

v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

12. Podľa § 17 odsek 15 zákona o energetike, dodávateľ poskytujúci univerzálnu službu zverejní cenník
elektriny alebo plynu dodávaných v rámci poskytovania univerzálnej služby na svojom webovom sídle
pred jeho účinnosťou; zároveň ho doručí úradu. Úrad zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam
dodávateľov poskytujúcich univerzálnu službu spolu s odkazom na ich webové sídla.

13. Podľa § 26 odsek 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť

dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

14.Povykonanomdokazovanísúddospelkzáveru,žepodanážalobajedôvodná.Elektrinajehnuteľnou
vecou a zmluva o dodávke elektriny medzi dodávateľom a odberateľom elektriny v domácnosti (teda
nepodnikateľom) je svojou právnou povahou (rámcovou) kúpnou zmluvou v zmysle § 588 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Z § 588 a 591 Obč. zák. potom vyplýva, že odberateľ elektriny je povinný za
dodanú elektrinu zaplatiť dohodnutú cenu. Súd mal dostatočne preukázané, že medzi Postupcom a
žalovaným bola uzavretá zmluva, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému
služby dodávky elektriny s tým, že žalovaný bol povinný mu za odber elektriny platiť sumy určené
cenníkom Postupcu. Na platnosť takej zmluvy sa nevyžaduje jej uzavretie v písomnej forme. Žalovaný

však za obdobie od 24.05.2013 do 31.12.2013 splnil dlh voči Postupcovi len čiastočne, čím mu voči
Postupcovi ostal splatný peňažný záväzok vo výške 994,52 Eur. Pohľadávku voči žalovanému Postupca
platne písomnou zmluvou previedol na žalobcu, čím je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v tejto
právnej veci. Žalovaný po postúpení pohľadávky žalobcovi uhradil sumu 100,00 Eur. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný nesplnil svoj záväzok vo zvyšnom rozsahu, súd ho v zmysle vyššie citovaných ustanovení

zákonov zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

splnením peňažného dlhu.

17. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania z jednotlivých faktúr odo dňa nasledujúceho po splatnosti
tej-ktorej faktúry, a to v žalobcom uplatnenej výške úrokov z omeškania, nakoľko boli uplatnené v súlade
s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu
súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a. neboli splnené procesné podmienky,

b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)