Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118207482
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118207482.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Mesto
Banská Bystrica, 974 01 Banská Bystrica, Československej armády 26, IČO: 00 313 271, proti
žalovanému H.. Q. G., K.. X. X. XXXX, O. XXX XX O. O., Z. XX, S. U. XXX XX O. O., Š. XX/A, o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať a žalobcovi odovzdať byt č. X K. X. V. R. P. B. O. O., K. Š. XXXX/

XX/A, postavenom na parcele „C“ KN č. XXXX/X - G. V. U. K., G. K. J. Č.. XXXX vedenom Okresným
úradom O. O., katastrálnym odborom, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 49,50 Eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému povinnosť vypratať byt, ktorý po skončení dohodnutej doby nájmu
dňa 21. decembra 2017 užíva bez právneho dôvodu a napriek výzve na odovzdanie zo dňa 8. januára
2018 nevypratal a žalobcovi neodovzdal.

2. Súd konal v neprítomnosti žalovaného, ktorý v odbernej lehote predvolanie na pojednávanie
neprevzal, hoci mu bola zásielka poštou oznámená a uložená.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím zástupkyne žalobcu a oboznámením sa so zmluvou o nájme
bytu č. 1307/2016/OSV-SKI zo dňa 21. júna 2016, jej dodatkom č.1 zo dňa 26.mája 2017, zápisnicou
o odovzdaní a prevzatí bytu, výzvou na odovzdanie bytu a zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 8. januára
2018, výpisom z LV č. XXXX, úradným záznamom o výpovedi žalovaného na informačnom centre súdu
a na tomto základe zistil nasledovné:

4.JenespornéazLVč.XXXXvyplýva,žežalobcajevlastníkombytu,ktorýprenajalžalovanémuzmluvou
o nájme bytu zo dňa 21. júna 2016, jej dodatkom č. 1 zo dňa 26. mája 2017 dohodli strany dobu nájmu
na dobu určitú do 21. decembra 2017.

5. Žalovaný svoje tvrdenie, že s ním žalobca nájomnú zmluvu po 21.decembri 2017 predĺžil nepreukázal,

naopak nebolo vyvrátené tvrdenie žalobcu, že po skončení doby nájmu dňa 21. decembra 2017 užíva
žalovaný byt bez právneho dôvodu a neodovzdal ho žalobcovi ani po výzve zo dňa 8. januára 2018.

6. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka má vlastník právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka neplatí pre zánik nájmu bytu.

Podľa § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka nemá pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nájomca
právo na bytovú náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má nájomca právo
na bytovú náhradu.

7. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že dňa 21. decembra 2017 (po uplynutí doby

nájmu dohodnutej stranami v dodatku č. 1 k zmluve o nájme zo dňa 26. mája 2017) skončil nájom bytu
žalovaným. Preto nemal súd inú možnosť ako žalobe vyhovieť. Súd podotýka, že v takomto prípade
k predĺženiu nájomného vzťahu ďalším užívaním bytu nedochádza a nájomca nemá nárok na bytovú
náhradu.

8. Pretože žalobca bol v konaní úspešný, priznal mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP plnú náhradu trov

konania spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávny (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každá ďalšia
strana dostala jednu kópiu. Ak sa nepredloží potrebný počet, súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že

bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.