Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118201899
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118201899.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvovecistarostlivostiomaloletédetiF.X.,nar.X.X.XXXXaL.X.X.,nar.XX.X.XXXX,
obe trvale bytom v Z., Č. X, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Z.,detimatkyE..F.X.,nar.XX.X.XXXX,bytomtohočasuvZ.,L.X,zastúpenejJUDr.SlávkouStankovou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Trieda SNP 36 a otca X. X., nar. X.X.XXXX, bytom v Z., Č. X, v konaní
o zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.2.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky v ktorom žiadala zmeniť úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom F. a L. X. X.. Súčasne žiadala zveriť maloleté deti

do jej osobnej starostlivosti a určiť výživné zo strany otca pre maloletú F. sumou 150,- eur mesačne a
maloletú L. X. sumou 130,- eur mesačne.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.5.2019 matka vzala návrh v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu.

3. Dňa 19.6.2019 bola kolíznemu opatrovníkovi a dňa 1.7.2019 otcovi doručená výzva, aby sa v lehote
10 dní vyjadrili či súhlasia so späťvzatím návrhu. V prípade ak so späťvzatím návrhu nesúhlasia a
oznámia svoj nesúhlas v stanovenej lehote súdu, konanie nezastaví a bude pokračovať v konaní. Ak sa
v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu na určenie výživného
súhlasia (§ 157 ods. 2 CSP). Otec ani kolízny opatrovník na výzvu nereagovali a vyjadrenie k späťvzatiu
súdu nedoručili.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu matky a konkludentnéhosúhlasu kolízneho opatrovníka a otca maloletých detí konanie zastavil a nárok na náhradu trov konania
v zmysle § 52 CPM účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).