Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204093
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218204093.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: V. P., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Z. XXX, Z., právne
zastúpený: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka so sídlom Alžbetínske námestie 2, Dunajská Streda,
proti žalovaným: 1/ A. O., X.. XX.XX.XXXX, L. L. X. S. XXX, 2/ U. P., X.. XX.XX.XXXX, L. K. X, 3/ P. P.,
X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXXX/XX, Š., 4/ K. P., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Z. XXX, Z., o zrušenie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1/ - 4/ súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.09.2018 domáhal zrušenia podielového
spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.06.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovaným vzal späť, pričom
žalovaní vyjadrili so späťvzatím žaloby súhlas. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované
ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca zobral späť žalobu bez udania dôvodu a teda súd má za to, že procesne zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť. S poukazom na uvedené tak majú žalovaní nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

9. Žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu im ani žiadne trovy konania nevyplynuli. V

zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť spôsobom, že
žalovaní 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne im náhradu trovkonania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných
princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné
rozhodnúť o trovách konania žalovaných, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov

konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv
spôsobom, že žalovaní 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne
uznesením rozhodnúť, že žalovaným 1/ až 4/ súd priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 EUR,
nakoľkoimžiadnetrovynevznikli.Takýtopostupbybolvrozporezvyššiecitovanýmčlánkomzákladných
princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v

obdobných prípadoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)