Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pu/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200593
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200593.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. E. XXX/
XX, C., t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o
vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

vyslovuje, že prevzatie umiestneného S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. E. XXX/XX, C., do

zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO:
00 634 891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 04.04.2019 oznámilo, že dňa 03.04.2019 o 21:05 hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený

pacient S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. E. XXX/XX, C., ktorý nedal súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č.k. 12Pu/3/2019-4 zo dňa 04.04.2019 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3.Ošetrujúcalekárkaprivýsluchusúdomzodňa05.04.2019popoučenípodľa§195zákonač.160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedla, že pacient bol privezený rýchlou
zdravotnou pomocou pre bludné produkcie a halucinatórnu symptomatiku. Podľa personálu rýchlej
zdravotnej pomoci bolo príbuznými popisované zhoršenie psychického stavu cca posledný mesiac.
Pacient bol prvýkrát hospitalizovaný na tomto oddelení v roku 2012 pre akútnu psychotickú poruchu s
príznakmi schizofrénie, t.č. prijatý pre relaps psychotickej symptomatiky, hospitalizácia je neodkladná
pre riziko z premeškania. Prichádza bez doprovodu príbuzných a prevoz rýchlou zdravotnou pomocou

bol bez komplikácii. Pri prijatí pacient vchádza do vyšetrovne na vyzvanie, sadá si na ponúknuté miesto,
následne vstáva zo stoličky, usmerniteľný, snaží sa spolupracovať, psychomotorická instabilita, bez
známok vonkajších poranení, hygienický štandard, pri vedomí, lucídny, verbálny kontakt navodený,
očný kontakt udržiava, osobou orientovaný správne, udáva nepresný deň v týždni, inak časom
orientovaný, miestom orientovaný rámcovo, situáciu parciálne postihuje, pozornosť dekoncentorvaná,
na otázky odpovedá opakovane neadekvátne, bez latencie, bohatá verbálna produkcia, determinujúcu

tendenciu ťažšie udržiava, zvýšený stupeň intrapsychickej tenzie, psychomotorické tempo instabilné,
emotivita nepriliehavá, afektivita labilná, nálada bludná, myslenie asociačne uvoľnené, prítomné
paranoidné bludné obsahy, bez suicidálnych ideácií, kvalitatívne poruchy vo vnímaní v zmysle
auditívnych, vizuálnych, taktilných, čuchových halucinácií, intrapychické halucinácie, anozognózia,
osobnosť psychoticky dezintegrovaná.

4. Ošetrujúca lekárka na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná uviedla, že existuje vysoké riziko nepredvídateľného konania s možnosťou ohrozeniaseba a svojho okolia a že predpokladaná dĺžka liečby bude približne štyri až šesť týždňov. Spôsob liečby
bude medikamentózny a event. ECT.

5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím súdom zo dňa 05.04.2019 poučený podľa § 258 a 259 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient pri výsluchu uviedol, že doma pri pozeraní televízie
bol napadnutý, ale nevie kým. Údajne mal dostať údery do tváre a krku. Psychicky sa cíti byť zdravý
a naďalej odmieta byť hospitalizovaný na tomto oddelení. Rýchla zdravotná pomoc bola privolaná jeho

sestrou kvôli fyzickému napadnutiu a nie kvôli jeho psychickému stavu. Jedná sa o druhú hospitalizáciu,
ale od prvej sa nikde nelieči ambulantne ani ústavne. Podobný pocit ako teraz čo sa mu stalo pri pozeraní
televíziemalajvminulosti,alevždytoprešlo.Pacientďalejuvádza,žedoposiaľnebollekárskyvyšetrený
vzhľadom na jeho poranenia tváre a krku a na tomto oddelení odmieta byť.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov

uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody

umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnejústavnejzdravotnejstarostlivostibyumiestnenýpresvojzdravotnýstav,moholohroziťseba

a svoje okolie a to aj z toho dôvodu, že existuje riziko nepredvídateľného konania. V dôsledku toho preto
súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho informatívneho
súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).