Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/231/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818203198
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818203198.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, mal. C. Š., M.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti
otca: F. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. T. XXXX/XX, F. M. A.G., na návrh matky: Y. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q.
Š. XXX/XX, P. B., zastúpenej: L.. N. K., J., B. XX, F. M. A., o úpravu práv a povinností rodičov k mal.
dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Mal. C., M.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom vždy párnu sobotu v čase od 10:00 hod.
do 12:00 hod. a nepárnu nedeľu v čase od 14:00 do 17:00 hod. za prítomnosti matky a ďalšej dospelej
osoby z príbuzných otca.

Otec j e p o v i n n ýplatiť výživné na mal. dieťa po 150,- EUR mesačne, začínajúc dňom 01.12.2018
vždy do 20. Dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Dlžné výživné od 01.12.2018 do 28.02.2019 v sume 380,- EUR bude otec uhrádzať v mesačných
splátkach po 20,- EUR mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky, pod následkom straty výhody
splátky. Do dlžného výživného sa otcovi započítava suma 70,- EUR.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k mal. C. Š., M..
XX.XX.XXXX. Žiadala, aby súd zveril mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením
výživného na mal. dieťa vo výške 300,- EUR mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky. Styk otca s maloletým navrhla upraviť tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
dieťaťom každú párnu sobotu v mesiaci vždy za prítomnosti matky, v mieste bydliska
dieťaťa. Vo svojom návrhu uviedla, že dňa 19.11.2018 spolu so synom odišla zo spoločnej domácnosti
po tom, čo ju manžel fyzicky napadol, slovne sa jej vyhrážal, že zabije ju, syna, aj jej rodinu. Neustále ju

udieral, kopal, čoho svedkom bol ich syn. Takéto správanie nevhodne vplýva na psychický vývin dieťaťa.
Má obavy o svoj život a zdravie svojho syna.2. Na pojednávaní dňa 07.03.2019 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v tom znení, že mal. C., M..
XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom
vždy párnu sobotu v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod. a nepárnu nedeľu v čase od 14:00 do 17:00 hod.

za prítomnosti matky a ďalšej dospelej osoby z príbuzných otca. Otec je platiť výživné na mal. dieťa
po 150,- EUR mesačne, začínajúc dňom 01.12.2018 vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky. Dlžné výživné od 01.12.2018 do 28.02.2019 v sume 380,- EUR bude otec uhrádzať v
mesačných splátkach po 20,- EUR mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky, pod následkom
straty výhody splátky. Do dlžného výživného sa otcovi započítava suma 70,- EUR.

3. Kolízny opatrovník odporučil schváliť rodičovskú dohodu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa návrhu na začatie konania, lekárskou
správou od L.. L. S., rodného listu mal. C., opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

5. Podľa rodného listu sa mal. C. Š.Č. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky Y. P., M.. XX.XX.XXXX a otca
F. Š.B., M.. XX.XX.XXXX.

6. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 19.11.2018 ju manžel fyzicky napadol, napriek tomu,

že mala syna na rukách, zbil ju, škrtil a sotil ju. Následne od neho odišla k rodičom. Stávalo sa to
opakovane, väčšinou vtedy, keď bol pod vplyvom alkoholu. S otcom mal. dieťaťa je v kontakte, vrátiť sa
k nemu nechce. Toho času je na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok na dieťa a rodinné
prídavky, všetko spolu v sume 220,- EUR. Vedľajší príjem nemá žiadny. Od odchodu zo spoločnej
domácnosti jej otec na výživu maloletého neprispel žiadnou finančnou sumou. V decembri kúpil synovi

veci za nejakých 20 - 30,- EUR. V januári neprispel otec na výživu maloletého žiadnym spôsobom. Vo
februári kúpil synovi plienky, mlieko a čaj v hodnote asi 40,- EUR. V súvislosti so synom jej vznikajú
výdavky na stravu. Syn pije umelé mlieko a pripravuje mu aj riadnu stravu. Za jedno balenie uhradí 5,-
EUR a vydrží mu na tri dni. Používa tiež jednorazové plienky. Jedno balenie stojí 7,- EUR a vydrží na
5-6 dní. Na syna má výdavky na oblečenie, stravu, hygienu, lieky. Mesačne na syna vynaloží cca 250,-

EUR. Keďže toho času býva v P. B., tak má výdavky na cestovné, na pohonné hmoty. Rodičom na
domácnosť neprispieva, pretože jej to neumožňuje finančná situácia. Na úhradu manželových dlhov si
zobrala pôžičku vo výške 4.100,- EUR, ktorú spláca mesačne po 75,-- EUR. Ostatné výdavky má bežné.

7. Podľa výpovede otca v minulosti pracoval v spoločnosti Q. V., J..P.. a to ešte aj v novembri 2018.

Následne mu bola daná výpoveď. Poberal a aj v súčasnej dobe poberá podporu v nezamestnanosti cca
od 440,- EUR do 450,- EUR. Toho času býva u rodičov. Mimo mal. C. inú vyživovaciu povinnosť nemá.
Zo svojho príjmu mesačne uhrádza úver v splátkach po 145,- EUR. Za UPC uhrádza 20,- EUR mesačne.
Ďalšie výdavky má na stravu, ošatenie, hygienické potreby. Rodičom prispieva na domácnosť 50,- EUR
Privyrába si brigádami. Vzhľadom k tomu, že takýto príjem je nedostatočný, aktívne si hľadá prácu a

v blízkej budúcnosti chce vycestovať do Nemecka za prácou. Aj keď nežijú spolu, chce sa so synom
stretávať a chce sa podieľať na starostlivosti o neho, takisto aj jeho rodičia chcú byť v kontakte s vnukom.

8. Z oznámenia zamestnávateľa otca, spoločnosti Q. V., J..P.., vyplýva, že otec bol ich zamestnancom
od 01.10.2016 do 27.11.2018. Otcov priemerný čistý príjem za obdobie 06/2018 - 11/2018 bol vo výške

673,69 €. V dňoch 27.07.2018 a 25.11.2018 bol pri dychovej skúške otcovi nameraný pozitívny výsledok
na alkohol v dychu, čím opakovane porušil pracovnú disciplínu. Pracovný pomer s otcom bol ukončený
dohodou.

9. Súd vec takto právne posúdil.

10.Podľa§24ods.3zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„zákon o rodine“) rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. V zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.12. S poukazom na ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

13.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

14. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. V zmysle ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami

rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Rodičia mal. dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu v znení ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku
a kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť. Uvedenú rodičovskú dohodu súd schválil,

nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia odvolanie nemôžu podať pretože, ak vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne v určenej lehote, možno
sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.