Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/76/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010291
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010291.1
Rozhodnutie
Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 28.6.2017 takto,
r o z h o d o l :
Obžalovaný H. H., nar. XX.X.XXXX v B. nad P., trvale bytom L. Y., Y. XXX/XX, nezamestnaný
sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom
zo 7.6.2017 sp. zn. 1Pv 169/17/6613, ktorou mu bolo kladené za vinu, že:
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna mal. C. O., nar. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P 150/09 zo dňa
21.05.2009, právoplatným dňa 24.10.2009, ktorým bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou
vo výške 50,-€ mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky J. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. P. č. 2, L. Y. a rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9P 63/2014 zo
dňa09.09.2014, právoplatným dňa 18.09.2014, ktorým bola zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na
sumu 85,-€ mesačne, počnúc dňom 01.09.2014, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste
trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu za obdobie od septembra
2015 až do súčasnej doby vznikol dlh na výživnom vo výške 1020,-€ a uvedeného konania sa dopustil
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 41/2015 zo dňa
09.03.2015, právoplatným dňa 14.04.2015, bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zák.,
teda
mal najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal
taký čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
tým mal spáchať
prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.c)Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.
o s l o b o d z u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.